如果全知能够创造之前不存在的知识（修改规律），那么全知=全能。
如果全知只是单纯的知道所有的知识，除此之外再无其他能力，那么全知＜全能。

全就是全啊，限定条件还算什么全

全知就是知道自己不知道的事，不然就不是全知，全能就是能做到自己做不到的事，不然就不是全能，这俩东西本质上就是等价的

别论证全知全能这个命题，人类的一切思考辩论都基于逻辑，但从神学家搬出超越逻辑那一刻你就已经输麻了，不管你怎么反驳他们都可以用不讲逻辑不讲道理来撒泼打滚，你要如何战胜一个不要脸的对手呢

个人认为，全知不等于全能，全能不等于全知，如果全知知道如何成为全能，成为是一个过程，这个过程全知者可能知晓，而无法完成

问题在于全集是什么，这个宇宙做不到的事，用宇宙之外的知识就可以了

整篇帖子都是“全”字我快不认识这个字了

全知全能就是口嗨而已，全知者对战全能者，全知必然知道怎么能秒掉全能者。全能者也必能秒掉全知者。两者也必能做到秒复活，这两者和最强的矛对战最强的盾一个道理。当然总的来说全知还是口嗨多点。

全知全能超越逻辑，我们根本没法辩论，因为人类的辩论最重要的一点就是遵守逻辑

全知全能本来就是反逻辑的，在逻辑内无法实现全能，这个宇宙内无法做到的事情，全知者也知道如何不耗任何力气做到，这个全包含了一切

全知全能包括反逻辑，所以你用逻辑去证明关于全知全能的事情本身就不合理了啊。全知全能的概念很赖皮的，比如他就是可以做到举起一块他举不起来的石头……

全知者必然知道怎么让自己全能，不然就是知道的不“全”，就不是全知

不知道为什么这个话题让大家吵那么久，全知全能本身就不符合逻辑，很多人非要拿逻辑框架去限定他。
他都能“让矛盾不再矛盾”“让矛盾的两者同时成立”。
你还非要拿人类逻辑学去强行要求他要让矛盾对立。
如果真要拿逻辑学来套。那就是全知和全能就和矛盾一样，对于二者而言完全可以互相转化，对立统一