当然其实在我的观念里面全知足够无敌，但是要我选的话，我还是选全能，因为当你获得全知这种能力的时候，你到底是不是人已经不好说了，你自己就是命运了，有没有一点儿主观动能？真的不好说

此帖的论证是建立在“全知”的“全”，足够“全”的情况，即全知已经能够突破规则和常理范围，但得到的依然是个悖论，说明这是个伪命题还希望反驳的时候不要举别的例子，而是就证明结论去反驳

总结一下，全知就是能将自己和环境的潜能开发到最大的能力，而全能则是突破一切规律的作弊者。 而世界观决定全知是否等于全能，或是否能抵达全能。要是全知者的潜能范畴包括全能的话，那全知就可以抵达全能，反之则不行。 所以，全知在某些条件下等于全能。

你这个论证等价于罗素悖论，不存在包含一切集合的集合。

全知只要在提问题的时候加的前置条件多一点不就和全能没区别吗 ，直接就问我要怎么样动一下脑子就能完成我想做的事，这和全能有什么区别

我连自然数的影子都没看到，你跟我说这是数学归纳法

用逻辑讨论反逻辑的诺子

你是说，就连全能者也造不出这个所谓的“获得”使“普通人+获得=全能”成立吗？

参考全能打补丁的逻辑等级。
你这里的逻辑可以分为三个等级：一级，常理等级逻辑；二级，违背常理等级的逻辑；三级，违背常理等级的逻辑也要遵守的逻辑。

话说全知在冒牌天神里面就有逆天的用法了，明明都是汪吧，但是我感觉还是太保守，天神里面上帝说男主可以伸出六根手指，男主想伸出四根，结果还真伸出六根来了。所以如果全知你想玩的话，完全就可以口胡，你是全知的，所以说你口胡的这件事情一定会发生，比方说我现在说三秒之后我会有一杯可乐，因为我是全知的，所以我说的事情一定会发生

别，全知全能就是口胡啊，无论你用任何方法证明，都是基于你的逻辑和世界观的，但和你辩的人直接不认，你说再多又如何呢？

知识是人在社会实践中获得的经验和总结。是受限于环境的。环境有多高，知识有多高，环境不存在的知识，个体也不会知道。环境不全能，个体不会有全能的知识。所谓知行合一，全知只是那个知，全能是完全的知行合一。

很多人说全知能知道不存在的知识，不存在的事物，知道不存在之物，实质上就是创造不存在事物，这是伪全知，真全能。吧里吹全知无敌的，本质上就把全能套了全知的皮在吹。

假如一个世界绝对不存在全能者，那么全知不可能全能。吧里所谓的全知必然知道如何全知全能并能实现，实质上等于创造了一个全能者出来并了解，是完全的知行合一，这不叫全知，这叫全能。全知＜全能，必知（无中生有的全知）本质就是全能。

绝对全能超越逻辑，绝对全知你以为会被困在逻辑内？