上帝能举起一个他举不起来的石头，只是我们想象不到上帝该如何同时保持［举起］和［举不起］两个限定词而已，他确实就是超越逻辑的，基督教我觉得讲的还是很明白的

全知和全能都不是数学归纳法能理解的逻辑

全能包括全知，全知不等于全能

全知能知道所有东西对吧
那如果我不知道如何什么都不做就立即全能那我怎么能算全知呢？我不是有不知道的吗？

全能包括全知，全知看起来厉害，实际上没啥用，比如说我知道两块40磅的铀235合起来就是原子弹，我也知道可以用离心机提纯铀235，但是我为什么做不出来原子弹呢？

全知全能必然是相等的 不存在谁大谁小

想起跟人争论时的说的话了，全知全能二人互杀，全知者知道怎么在全能者做出反应时让自己全能，全能者能在全知者知道前杀了他，全知者知道怎么在全知者杀他前全能……无限循环，算是互相叠盒子了

这逻辑和上帝到底能不能举起出那块石头一样，随便出题人解释的

全能＝全知的问题就像逻辑学之全能之于数学之集合论，一脚踏入分析哲学的大门了

＝是属于数学，数学是严格严格逻辑论证的。 全知全能是超越逻辑的东西。普通人怎么能做到用逻辑证明超逻辑的东西呢。 不过换个角度。全能者全知者都能证明全能＝全职，也能同时证明全知≠全能。

这不是全知和全能的争论，而是全知和全知全能的争论，这不是一目了然吗

楼主你要不要看看你在说什么。
普遍对全能的认识是什么都能做到，全知是什么都知道。但全知全能的理解有两种，一种是他们只能做到、知道符合逻辑的事情；另一种是他们能做到、知道不符合逻辑、不存在的事情。
根据我的理解，楼主这里说的是第二种全知与全能，那楼主逻辑漏洞就来了。“那么 任何一个普通人+获得=全知=全能...这显然是一个非常不合理结论”，楼主你仔细想想，你这里所说的全能本身就是超越逻辑的第二种全能，这里的“获得”能是符合逻辑现实存在的知识？一个普通人要怎么知道？再者，就算一个普通人真的获得了这样的知识成为了全能，这件事有哪里不合理了？
再来谈谈楼上的一些观点。楼上很多人所谈论的全知属于只知道现实存在的知识的全知，这里的全知是符合逻辑的。这样对全知的认识本身没有问题，但楼主都说了他理解的全知知道违背常理的知识，是超越逻辑类型的全知，干嘛还在这个帖子吵？给全知上了“不知道不存在的知识”又不给全能上限制，这还有什么可讨论的？
楼上有人谈到全不知，全不能。那么你想想全不知是不是应该不知道“怎么才能让自己不全知”，全不能是不是应该做不到“让自己全能”，全知，全不知，全能，全不能是等价的，因为这里的“全”是超越逻辑的。你如果和我谈“从神学家搬出超越逻辑那一刻开始你已经输麻了”这一套，那我只能说斗电子蛐蛐请尊重设定，不喜欢讨论这些天马行空的东西来是让自己颅内高潮就去找别的乐子。
最后，前面吵那么厉害我觉得很大一个原因是对全知全能这种抽象概念感知不清晰，我这里举几个例子。全知知道“自己不是全知”（这里并不是矛盾，而是知道违背常理知识的存在理应知道所有），全不知不知道“怎么让自己被观测”“怎么让自己不被观测”，全能可以创造一块举不起的石头并把它举起。以上就是我想说的

一条知识≠全知😨

全是本体，不可名状，知与能都是被认知的一面，全只有一个，所以全知等于全能

回复 脑中之灵 :如果全知者不知道无解问题的有效解，那么全能者对应的设定也应该是做不到无解问题的实现