标题说的是袁自如，然后内容基本上是在说自己？小学生都不会犯的错误吧，因为从小老师就跟我们说文要对题，不然的话就要给零分的，这是把孙大学士，降到自己的水平了吗？

有张图发错了，发重复了，这里补上，不过幸好他自己也发现了超低级毛虫千古英雄毛的问题，但是仍然充分的自证了小人之心

曹歪曲事实说毛虫给皇太极挖陷阱诱捕阔科，都基于一个严重错误的前提。
那就是曹认为毛文龙在5月1日塘报上汇报的执使是真实的，并得出了他在写给后金汗黄台吉的降书4上提到“5月3日会见阔科，5月16日送阔科回沈阳”是在欺骗后金。
也就是说，曹的理论就是毛文龙一边抓捕阔科，一边还同时写信给后金进行欺骗。曹的所有根据都是基于毛文龙塘报汇报的5月1执阔科是真的。
然而，《乱中杂录》记载的朝鲜人景龙在5月16日在沈阳同阔科、以及毛文龙信差共进晚餐的记载，证明毛文龙绝无可能在5月1日执阔科。反倒是毛文龙写给后金汗的降书的内容，是真实可信的。
与曹深信不疑的东西相反的是，毛文龙派3000兵武装护送阔科出境回到了后金。
之后，阔科再次来访皮岛被执，一定已经是5月底或6月初的事了。
曹之所以犯了这么大的一个错，闹了这么大的笑话，是因为它实际文献阅读量太少，又对你自己的主观臆测过于自信导致的。

孙承宗在诗中提到“空闻曾铣尔前生”，明明白白说明袁崇焕被逮是冤枉的，别的诗句怎么还可能解释出讽刺的意思来呢？
另外，这个事情还有后续可以佐证，就是黄道周在《救钱龙锡疏》里，就明确提到这个故事，意思是诬陷袁崇焕的人，是为了攀诬次辅钱龙锡。这令崇祯皇帝大为生气，因为这等于跟人说，他崇祯跟嘉靖一样的昏庸（夏言与严嵩的争斗，最终证明嘉靖是昏君，没看清楚严嵩是一个大贪官）。所以，以黄道周讽刺先皇（嘉靖）的罪名降三级。
《救钱龙锡疏》严旨切责曰：『……至弃河套，挠玄修，岂臣子所宜言？都一一回话来』。
崇祯皇帝圣旨里的这句，导致（国家）丢弃河套，打扰（嘉靖）玄修，岂是你一个臣子应该说的话吗？
这个圣旨以后，黄道周又上二疏解释，结果当然仍被崇祯挑毛病，降了三级。黄道周在明末以学问著称，曹天元就是个买学位的小混混

孙承宗自己在写这首诗时候在干什么，在和袁崇焕旧部祖大寿等一起收复永平等城等烂摊子。
孙承宗命令祖大寿与山西总兵马世龙、山东总兵杨绍基会师，率领副将祖大乐、祖可法、张弘谟、刘天禄、曹恭诚等进攻滦州，攻取滦州之后，进逼永平，贝勒阿敏等丢弃四处城池领兵返回后金。
你说孙承宗前面和袁崇焕忠粉祖大寿关宁军一起共同作战，后面就写诗讽刺袁崇焕，那孙承宗典型的小人还是关宁军会把他送了？或者曲解这个诗的本身就是卑劣到极点的小人

而且用袁自如也就是袁崇焕的号来做标题，本身就是对袁崇焕的极大尊重，因为无论是在东林党内部还是年龄资历上孙承东都是前辈，这是一个基本常识，如果是要贬低袁的话，直接叫他本名就行了，是不会称其字号的，现在的人不仅没文化，还敢在网上现，真的是义务教育不教基本的礼节了吗？