《崇祯遗录》说回回献城。近年有人搬出乾隆《武清县志》，说顺治已帮曹化淳平反。但是这几天，俺翻阅杨士聪《甲申核真略》，又一口咬定就是死太监曹化淳献城，因为当时派守彰义门的，就是这个曹化淳。我都看蒙了，到底该信谁？？？

乾隆《武清县志》曹化淳传：。。。世祖章皇帝鉴其悃忱。召侍讲幄。准不受职。时有流言诬以广宁、东直门事者。上疏奏辨。奉旨曹化淳无端抱屈。心跡已明。不必剖陈。该部知道。钦此。。。

乾隆《武清县志》曹化淳传：。。。世祖章皇帝鉴其悃忱。召侍讲幄。准不受职。★★时有流言诬以广宁、东直门事者。上疏奏辨。奉旨曹化淳无端抱屈★★。心跡已明。不必剖陈。该部知道。钦此。。。

但是呢，这《武清县志》有个问题，什么问题呢？★★《武清县志》分纂：翰林院检讨邑人，曹涵。★★这个曹涵什么来路呢，简单给大家百度下。
明清两代，曹氏家族多人受封或科举为官，成为乡贤或朝中重臣。
明朝时，曹氏始祖曹道聪以曾孙曹化雨贵，赠荣禄大夫、后军都督府左都督。二世祖曹廒以孙曹化雨贵，赠荣禄大夫、后军都督府左都督。三世祖曹万德以子曹化雨贵，赠荣禄大夫、后军都督府左都督。
四世祖★★曹化雨★★，字次渠。初为锦衣卫南堂理事，后凭武功晋荣禄大夫、后军都督府左都督。时值魏忠贤当朝，恣意结党营私，为非作歹，殃及水乡。他不畏强暴跋扈，列举其罪上书朝廷，惠及村民，捐俸佐军，代民纳税，使民免罪。对贫不能娶，穷不能葬者，都曾慷慨相助。乐善好施，建立义塾，教育乡人子弟，历春秋四十年。
到清朝时，五世祖曹文度，字坦之。以孙曹涵贵，赠儒林郎。
六世祖曹传，字书言，号近野，别号虚极道人，以子曹涵贵，封文林郎翰林院检讨，晋赠儒林郎，再赠承德郎。天资聪颖，工诗画，尤擅书法，自成一家。仗义疏财，创建“庆成书院”培养人才，捐献船只治理水患。
七世祖★★曹涵★★，十五岁入中南海万善殿读书，康熙六十年成进士，选授翰林院庶吉士，雍正元年（1723）授职检讨，充任大清《一统志》纂修官，督修畿辅水利，营造农田。
那么，我们的曹化淳与曹涵有何关联呢，这个曹化淳啊，与曹化雨是同胞兄弟。所以曹化淳与曹涵是一个家族的。

由于，《武清县志》分纂曹涵与曹化淳间的特殊关系，我们完全有理由怀疑曹涵可能添加私货。首先呢，这曹化淳辨冤的奏疏全文，我们看不到，县志也只是截取顺治批复部分，大致经过无从了解。其次呢，按《明史》————列傳第一百九十三，宦官二：[初，內臣奉命守城，已有異志，令士卒皆持白楊杖，硃其外，貫鐵環於端使有聲，格擊則折，至是賊即以其杖驅焉。廣寧門之啟，或日太監曹化淳獻之，或曰化淳實守東直門，★★而化淳入國朝，上疏奏辨甚力，時倉卒莫能明也★★。]也就是说，曹化淳开门迎贼这档破事，在顺治朝根本就没整明白。按《明史》————列傳第一百九十七，流賊：[十八日，賊攻益急，自成駐彰義門外，遣降賊太監杜勛縋入見帝，求禪位。帝怒，叱之下，詔親征。日暝，★★太監曹化淳啟彰義門★★，賊盡入。帝出宮，登煤山。]明史最终还是认为曹化淳开门迎贼。因此《武清县志》关于曹化淳的记载以及顺治圣旨的引用，是否经过移花接木或断章取义，值得商榷。

《武清县志》分纂：翰林院检讨邑人，曹涵。

俗话说的好，冤有头债有主。这一日没找出开门元凶，这曹化淳的嫌疑就一日不能排除。好在17年后，终于有人说出了真相。按清代叶梦珠撰《阅世编》载：[甲申之變，相傳開彰義門獻城者，曹化淳也。據山東總兵楊禦蕃塘報，又云是兵部尚書張縉彥。其後明紀編年及紀事本末，俱不載縉彥事。竊疑縉彥歸順本朝，見在仕途，載筆者為之諱耳。順治辛丑，松江城守營游擊張國俊曰：「★★開彰義門者，京營副將韓濟明也★★。」國俊亦京營武職，城將陷時，從濟明在城，見其事。]
这个作者据百度百科：叶梦珠，上海人，生卒不详。《阅世篇》中记有明崇祯七年（1634年）金伯固设塾于上海城南，叶梦珠前往就读，叶时年十二岁（《金伯固先生》），可考知叶梦珠当生于明天启三年（1623年）。另外叶梦珠所著《续编绥寇纪略》卷首有康熙二十七年（1688年）自序，而此书中亦有康熙三十几年的纪事，表明作者康熙中叶尚在世，因此可以推知叶梦珠活到十七世纪九十年代，享年七十多岁。
老实说，这十几年后突然蹦出来一个人，揭开了历史谜团，我是不太相信。但作者说得有模有样，而且当事人姓名职务皆有，又不得不让人相信。这个京營副將韓濟明，是否存在，暂时没头绪。但这位松江城守營游擊張國俊,确有其人。按《江南通志》卷一百十一：[松江城守营。游击。张国俊。顺治十八年任。](见下图)。

松江城守营游击。张国俊。顺治十八年任

既然開彰義門者，京營副將韓濟明也。那么是怎么赖到曹化淳头上呢？别急，作者随后写到，[郝大司馬惟訥曰：「曹公故司禮監，坐城時，事急，值運面餅上城，當分給軍士，★★曹欲他往，漫謂眾軍曰：『你們散了罷！』其意似指面餅，★★而眾軍聞言大嘩曰：『官令我等散矣。』遂紛紛下城，不可複止。」然則謂化淳獻城，亦非無因，但不知縉彥開城之說，又何所據也。]
这么一解释，就很好理解。曹化淳无心的一句话，被守城官兵误解，以致哄然而散。其实曹化淳原意是，你们把饼散了吧，把饼分了。而这些守城军士下城后，肯定逢人就说，是曹化淳让我们跑路的，于是乎,这个锅曹化淳背定了。
但是有一个问题，作者口中的郝大司馬惟訥,又是从何得知呢？那位松江城守營游擊張國俊还好说，毕竟亲身经历。而这位郝惟讷，简单介绍下，不是什么大司马，作者可能搞错了。但很牛，六部尚书中，当过五部的尚书，唯独没当过兵部尚书。简单百度百科下：郝惟讷（1623—1683），字敏公，一字端甫，直隶霸州人，顺治四年进士，历任刑部主事、刑部郎中、通政司右参议、大理寺卿、户部侍郎、吏部侍郎、都察院左都御史、工部尚书、刑部尚书、礼部尚书、户部尚书、吏部尚书等职。康熙二十二年卒，谥恭定。《清史稿》有传。《清史稿》所载之郝维讷、郝惟讷，实为一人，地方志亦载其名为郝惟讷。
由于郝惟讷说法，无法确定来源，因此仅供参考。

阅世编：開彰義門者，京營副將韓濟明也