如果自由是人的属性，那人为什么还要背弃它？如果自由就是背负责任，我背负不背负责任本身为什么就变的不自由？

回复：5楼
实际上我认为自由与背负责任之间不是所谓的矛盾或者对立统一之类的关系。背负应当是自由的必要条件，没有背负，自由将只是一个概念。这一点与你恐怕是殊途同归的。我的疑问在于，如果我背负的是“不背负”，那么自由是不是成立呢？如果不成立，那么背负将不是绝对的，也就意味着与其对等的自由并不是绝对意义上的。也就是说，自由将不是一个本体论意义上的概念，从而，我们也没有办法界定或者讨论它。

回复：7楼
可是按照存在主义的观点，自由必须有绝对的可能性，否则就不存在。自由难道并不是本来有的，而是我们的幻觉么？

回复：15楼
在康德之前分两派，一派推崇逻辑思考，说具象是生活的简单复述，抽象才是对规律的总结和升华；另一派则推崇经验论，他们认为所有的知识必须来自于具象，概念只是对生活的简单模仿。前者有莱布尼茨和斯宾诺莎等，称为唯理论者；后者如洛克、休谟等，称为经验论者。但是康德认为，“直观无概念则盲，概念无直观则空”。两者的区别是种类上的不同。

回复：17楼
我学这个的，只不过是看到的多一点而已。

回复：19楼
中文

忽然掉了，上面也是我

回复：23楼
一个美国人,苏珊.李.安德森

回复：25楼
那你找一下中华书局出过的一套简版好了，叫世界思想家译丛，书名就是《陀思妥耶夫斯基》

回复：28楼
人生来不是什么责任也没有的，比如繁衍，是所有物种的“责任”，就像树要长大，枝叶伸向天空，

自己作出的选择，那么自己就要承担这种选择的后果。这一点同意你，前提是如果没有上帝，没有一个终极的意义。人是不愿意自由的，是为了避免背负那个结果，这也有道理。但是你也说，人本身就是自由的，这会不会有点矛盾？人是不是在背弃他自己，在保卫他自己的灭亡？那么自由到底要我们背负什么？也许最终，只有上帝才使自由成为可能的。但是上帝，谁又能肯定这不是一个谎言呢？

回复：34楼
你的基因在强制你，或者说，上帝造人如此。比如说，我想要仅仅吃青草树叶生活，但是不可能，因为我的胃里不分泌草酸。

回复：36楼
那么你要因此而放弃大众吗？