对个人来说，自由应该是选择的权利，而选择的后果就要由这个人来承担，如果逆来顺受，让别人帮自己选择，那这个人事后也可以理所当然的说干嘛要我负责任，我也是被迫的。
当然，这样显然是简单化了，不过或许是种理解方式吧。
自由是人天生的属性，相对别的生物来说，人可以做不是人做出来的事情，也可以做最好的事情，人可以挑战善恶的极限，人自由地什么都能干，不是人想要自由，而是人本来就是自由的

    人当然希望自由了，如果把楼主关起来，想看的东西不能看，想说的话不能说，想做的的事情不能做。人活着不是很受罪？世界上没有绝对的自由。而且自由是在一定范围之内的。
你的自由不能为害别人的利益，也不能越过法律，道德的界限。有了法律道德的约束，其实世界上根本没有真正意义上的绝对自由。就像一个风筝在天上飞，却有绳子系着它。人生来就是如此。
而法律，道德，你不做违法，违背道德的事情，这就是你对别人的责任。同样也是别人对你的责任。自由的相互的，责任和义务也是相互的。如果你单方面享受自由给你的权利，不尽自己的义务，那么是不是说你有杀人，犯罪，为所欲为的自(那样的自由行吗)？如果人人都只想着自己权利，不尽义务，社会就乱了！

如果自由是人的属性，那人为什么还要背弃它？如果自由就是背负责任，我背负不背负责任本身为什么就变的不自由？

回复：4楼
自由不是人的属性，追求自由才是人的属性！以前学哲学的时候，马哲里面说过，任何事情都是相互对立相互统一的，享受权利（比如自由）必然要承担义务（受到责任的约束）。
之所以要受到责任的约束，我认为可能是因为人不是个体动物，是团体的，社会中的动物。如果世界上只有你一个人，你可以为所欲为，没人管理。但是社会上有60亿人。人人都随性而为，世界就乱了。
不管你愿不愿意，你都是没绝对的自由。你的自由就是被限制住的，被其他的人限制住的。（尤其是你身边的亲戚朋友所限制。） 我把这样的自由叫相对的自由。如果你或在世界上，你就必须承担起自己的责任（对亲戚朋友，对自己的责任）
PS: 其实这个问题我也想过很久，有的东西也是想不清楚。只能说说我自己粗浅的看法


回复：5楼
实际上我认为自由与背负责任之间不是所谓的矛盾或者对立统一之类的关系。背负应当是自由的必要条件，没有背负，自由将只是一个概念。这一点与你恐怕是殊途同归的。我的疑问在于，如果我背负的是“不背负”，那么自由是不是成立呢？如果不成立，那么背负将不是绝对的，也就意味着与其对等的自由并不是绝对意义上的。也就是说，自由将不是一个本体论意义上的概念，从而，我们也没有办法界定或者讨论它。

可以这样理解，人的自由就意味着人可以自由也可以不自由，亦即背弃自由，背弃人的这自然属性。自由是个特别容易欺骗人的字眼，因为自由的概念太复杂，简直就像是上帝这个字眼所包含的概念。政治中，自由是政体。艺术中，自由是人的激情以及必须要有的心灵要素。在哲学上，自由就更复杂了。
不管你愿不愿意，你都是没绝对的自由。你的自由就是被限制住的，被其他的人限制住的。（尤其是你身边的亲戚朋友所限制。）
对，我曾设想过最自由无束的人可能就是与世界上所有人都不发生联系的隐士，但我觉得这样的人真可怕，没有人记得他，没有人想他，他就如不存在一般。

发现自由在百度往往要被审核

回复：7楼
可是按照存在主义的观点，自由必须有绝对的可能性，否则就不存在。自由难道并不是本来有的，而是我们的幻觉么？

不知道，我的理解主要还是以卢梭为基准的

楼上2位强大。什么存在主义，什么理论概念方面东西我是一窍不通。

“自由必须有绝对的可能性，否则就不存在。”
这句话可能是对自由的阐述，提醒人们不要滥用自由，把一些做了之后会间接损害他人自由的事也认为是自己的自由。
人们变得智慧之后，开始随意地定义自由，而往往看不到伴随着的责任。

我远远不如无题w，我说我的理解以卢梭为基准就是说我都是从基本的自然事物出发来思考的，所以是具体的，可以说是形而上的，还十分的浅显，无题w已经是抽象的思索了

回复：13楼
你过谦了，具象和抽象只是平等而并列的两个方面，没有高下之分。

我觉得是有深浅之分的，许多你所思考的东西我还无法思考呢，呵呵