回复：105楼
106是我

回复：106楼
不，纪德虽然说自己离经叛道，说自己多变，但是他也说过他的本质确实恒定的，很少变化的。他即便再离经叛道，他的一切道德伦理基础都是建立在与基督教对抗之上的，其实与基督教对抗也是西方文学所离不开的话题，长久以来基督教的思想占据了所有领域，开辟空间就是不断的与基督教抗争。我说纪德说不上什么离经叛道是指：讨论纪德不需要讨论这个问题，因为尼采、纪德、陀思妥耶夫斯基、托尔斯泰……实际上几乎所有的新181920世纪的伟大文学家都在用各种方式离经叛道，不与旧的宗教体系抗争，几乎就远离的新时代的主题，是逃避

回复：108楼
“所以没有什么是离经叛道的，因为道德标准本来就不恒定。”

回复：109楼
我所说的离经叛道，是以基督教伦理道德为坐标的基准下，你可以不承认它，但是西方人却逃离不了他，陀氏都逃离不了，何况他人

“基督教徒认为，投石杀死第一批殉道者的人肯定是比他们自己更坏的人，但是他们应当记住，那些迫害者中有一个就是圣保罗。”基督教的标准也不恒定。

回复：111楼
这倒是，对基督教义的解读也是不断在进化的，基督教也在适应现代，陀氏所做的就是对基督教义不断进行新的解读

自由这个定义太宽泛了,所以你无法去真正的解答它
因为我们不知道你说的是意志自由,还是法律上的自由,或者是政治上的自由,或者单纯的人身的自由
陀思妥耶夫斯基比较关注的是意志自由,对理性主义和机械论,宿命论持反对态度
而萨特上面所说的是伦理道德上的自由

另外95楼
那书我也看过
结论就是,大众的智力总是低的,情绪总是不稳定的,总是带有暴力倾向的,还是幼稚的
不过这不是最可怕的,可怕的是我们在不知不觉间,俨然就是大众中的一份子了

回复：113楼
还是从本体论的意义上讨论自由吧。因为法律和道德都不恒定。我们在讨论的是自由的可能性的问题。所以这个自由必须是存在而且恒定的。

回复：114楼
我们当然是大众的一份子，否则“大众的智力总是低的,情绪总是不稳定的,总是带有暴力倾向的,还是幼稚的”，又关我们什么事呢？

果然是经典对话啊

     试着自己回答。
    因为惟有自由是最高肯定，是人本身对本身的至高肯定。这是人之为人的最高尊严。他去自首，流放，这个抉择是自己作出的，自我承受自己的罪孽，这个过程没有人替代他，这就是他的自由。只有自由，只有背负，才是每个人通向崇高之处。因此，陀思妥耶夫斯基想告诉我们的恰恰是：道德就是自由的根本外化，绝对的自由内心欲望“规定”了人，而不是法律或制度规定人。只要承担而不是逃避才是一个人最彻底的解放。这个解放本身超过了死亡，和存在本身同义。
      这样我们就理解了他思想的最本质和最要害之处，也理解了我们每个人的使命。这就是背负。这是由爱导致的，最终也趋向爱。陀思妥耶夫斯基表达了一种深刻的不同以往的本体论。

我认为 **也有高低之分的等级。
高一级的**，限制低一级别的**。
比如：把 “己所不欲 勿施于人”看作高一级的**。
它可以限制“随心所欲不逾矩”，矩 就是一种界限，即**与自私的交界线。
不知然否？

** 即 自你懂得由

选择自己命运的自由，西西弗所以是幸福的。