楼主号为喜欢霸王，提出这样的问题涵义很深哪。

只有刘邦能在荥阳牵制项羽,别人根本不行！韩信要行,刘邦也能北上秒杀魏赵代齐！说明韩信比刘邦军事才能差远了

各位大神怎么不现身？？？开这帖子就是为了让你们清醒下，省的你们老说项羽蠢，韩信如何的厉害。

项羽战略有什么失败的地方？？？放任韩信北上一是借汉之手消灭诸侯，二是更加彻底的孤立汉，三是使汉分兵以便各个击破。不要老是以事后诸葛的姿态来评价一个人一件事，有本事的想想别人为什么这样做，支持这样做的理由是什么。韩信为什么北上？我看一是荥阳无法击败项羽，二是战略包围，三是为自己谋利益。死读书是没用的。

一上来就给人打标签，RED卫兵？

那楼主进的吧，众人且上前，那楼主觑得人如无物。

真是屁话，总要韩信先找项羽并战胜之，才能证明？既然，楼主都说“兵力相当”了，项羽也完全先攻击韩信啊，为什么，项羽又没有呢？敢于三万对战高祖数十万，怎么换个韩信的相对兵力，项羽就不见下文了？依楼主逻辑又会等楚个什么结论来呢？

真是屁话，总要韩信先找项羽并战胜之，才能证明？既然，楼主都说“兵力相当”了，项羽也完全先攻击韩信啊，为什么，项羽又没有呢？敢于三万对战高祖数十万，怎么换个韩信的相对兵力，项羽就不见下文了？依楼主逻辑又会等楚个什么结论来呢？

天下诸侯十之八九汉所灭，最后却是项羽得了个一己力抗天下？而韩信以多胜少就胜之不武，而项羽败却非战？总是要弄个韩信必须相等兵力战胜项羽才能证明？这能证明个屁！大势逆转，谁是本事，那个能耐？最终决战了，不是优势的有本事，倒是劣势的叫能耐？那你继续喜欢项羽的好能耐，我继续欣赏韩信的没本事。这可好！

退一百万步说，韩信至少证明了以多能赢项羽的少，而项羽又证明了哪个？他连韩信证明到的也没证明过！

原因有三：1、韩信提出北伐是在魏豹背叛之后，由魏豹叛汉这件事就可以看出诸侯大多是墙头草，如果韩信与刘邦在一起死守，很难说其他诸侯不会趁火打劫——在汉军与楚军持胶着状态时其他诸侯夺汉军老巢，或许正是因为韩信看出了这一点就决定北伐。首先LZ要搞清楚“楚的补给线长且经常受到彭越骚扰”是建立在汉仍处于比较安全的状态下，彭越才会与汉友好合作，如果其他诸侯都趁机抢刘邦的地盘，彭越还会继续与刘邦合作吗？
2、彭城之战后楚军兵锋正盛，汉军新败在气势上不如楚军，汉军想要在短期内对楚军形成压倒性优势不太可能，其他诸侯在楚汉拉锯的时候会做出什么样的事第一点已经说了，“地理上看汉的补给线短而稳固”这话只说对一半，补给线是否稳固也是有前提的。
3、韩信北伐的目的就是要对项羽实施战略包围，北伐不仅威胁楚军后方可给刘邦减轻压力，也能扩大战果增强实力（其他诸侯总比项羽好对付吧）、增加灭楚的胜算。

“复大振”等若兵力相当也是能算上推测，不能说明就是兵力相等了。再说名将相争，相若兵力，进攻一方天然就处于劣势了。而楼主假设的实际战略环境，汉军是刚于京索完成阻击楚追击的部队，充其量也只能说止住了彭城惨败的败山之势，稳住了离散的军心摆了。而楚呢？刚于彭城创造了一场奇迹般的胜利，正是军威最盛，兵锋最锐之时！这样叫对等条件？这时候，不避其锋芒，反正袭其锋？有这样的白痴？

这还是仅仅楚汉两方的对比，还不算其他诸侯呢！彭城惨败，诸侯离散，亡汉从楚，这样的大环境下，先易后难才能有所作为！还想一口吃下个大胖子，给你吃你也力不从心，何况，那胖子还不是一般般......