前言:
在韩信吧《如果韩信不死，其后的大汉会是什么样子？国土会增加吗？》
http://tieba.baidu.com/p/2297806758
本人10L跟帖发言引发本人对该问题的思考，探索一点愚见，与大家分享。

原帖发言：
别以为韩信的创造力只能存在于军事上,历史舞台只给了这种创造力在军事上的体现而
已,其他方面历史没有给更多的时间表现罢了.
这个世界有史以来,真正的天才从来都是多面手,面多到多少取决于历史给了多少表现的
时间,时间越多斩获越多.因为智慧之匙是客观的,共通的,掌握智慧之匙者自然不难穿梭
于各个领域间.
至于"XX领域的天才"一说实际是不成立的,单面手的形成只不过是大量训练的累积成果,
很多只不过是形成了一种条件反射而已,根本连智慧之匙的影子都没见过.

首先，对“牛顿式的多面天才”做一个简要定义：在至少两个以上重要领域对人类社会发
展做出了不可替代的，影响持久而深远的，积极的，标志性贡献的人物。
这里的“牛顿”只是如同“XXX思想”“XXX理论”般的代表性象征，包括了牛顿、高斯、笛卡
尔、弗兰克林等等一批世界史上在多个不同的自然科学领域、或者穿梭于科学与社会领
域对人类历史作出突出贡献的人物。

温故中国引以为豪的五千年历史，这样的人物很难发现，或者说即使有贡献的高度也远
达不到同等水平。这是为什么？这个问题也就是著名的“李约瑟难题”的变形表达。
答案只有两种方向：
1.中国自古以来的所有人都缺乏成为天才的天然条件，即天生智力相对低下；
2.中国的天才们因为所处环境中某种长期存在的重大影响因素引导或限制，无法展现出
天才的本质。即天才有，但是人们却无法看见（注意：是不是天才与人们能否认可为天
才是两码事）。

方向1中要得出肯定与否定答案，最好的方法是通过随机抽样然后假设检验证明：
H0:中国人先天总体智力水平低于西方；
H1:中国人先天总体智力水平不低于西方。
然后选取任意一种典型检验方法（如t检验）进行单边检验
必定可以得出肯定与否定的答案。
同时如果样本抽取的随机性工作保证到位，这个答案的无偏代表性将会显著。
有条件的机构执行这项证明不成问题，个人就会有些难度。
印象中，本人曾经在美国的一些研究调查中看到过类似的调查（时间久远且未足够重视
以致目前暂时无法给出原研究资料，不过如前证明方法所述要还原这个证明并不太难）
，答案是否定的，即无法支持中国人先天总体智力水平低于西方的结论，并且调查还似
乎推论了在一定人口量条件下的社会群体中，每个社会的个体先天智力水平总体上服从
近似的正态分布。
所以姑且认可该结论，排除方向1的可能性。

那么，就要对方向2展开解析了。方向2的结论要证明就比方向1要困难N（天文数字）倍
了，因为方向1运用假设检验证明实际是运用了反证的原理，通晓方法论的朋友不难理
解要正面证明一个结论的难度（穷举、归纳）远比反证一个结论不成立（举特例）难度
大得多。
在这里，本人凭借自身所学所识尽可能作些归纳（要穷举的话还是杀了我吧！）：
以下假设一个例子说明：
有一个天生智力卓越的中国人A诞生了，他从小对数学领域感兴趣，努力奋斗立志在数
学领域先做点贡献，A首先会面临中国数学领域已经存在的无数泰山的阻力——A如果要有
所新贡献，必然要对原有的贡献进行突破，这会伤及泰山们的既得利益；即使A突破千
难万阻，真的在数学领域有所建树，此时凭借A的能力以及学科通性，A开始向物理学领
域发展贡献，此时A会面临当初比作为新人进入数学领域大千万倍的阻力。咦？A不是已
经成名了么？为何阻力反而更大？因为A作为数学领域的成功者，不懂得知足，妄图触
及物理学领域的蛋糕，这会引起不仅包括物理学领域泰山甚至生物学、经济学、化
学...其他领域泰山的联合扼杀，因为开了A从数学成功者到物理学成功者的先例，其他
各个领域的泰山都会岌岌可危，为求防患未然以自保各既得利益，联合绞杀是不约而同
的决择。

这个例子折射的是中国社会存在已久的一种主流价值观，所以被枪打出头鸟的炮灰历来
都不缺。而西方社会自近代以来逐渐形成的主流价值观在这个例子上的表现会有极大不
同：
1.西方泰山们会认为A能够突破自己的贡献而创造新贡献这对自己的子孙后代也是一笔
财富并且自己本身实际上也可以从新贡献中继续发掘从而受益；
2.新贡献突破原贡献并不表示原贡献就没有价值，相反没有原贡献新贡献的研究对象基
础是不存在的，所以西方泰山们可以清楚地意识到自己的原贡献与新贡献间的延续关系
，对自己曾经的努力有足够的自信。
所以西方主流价值观对待突破性的变革贡献态度是积极的，肯定的，严谨的，欣慰的；
而中式则是消极的，否定的，盲目的，恐惧的。

为什么中西方的主流价值观会在历史长河中形成如此巨大差异？
个人以为：既得利益是个关键词。对既得利益视若珍宝，是价值观层面阻碍社会进步，
抑制尽才所能的最大绊脚石。

视既得利益为珍宝为何会成为长久以来中国社会的主流价值观？
对比亚欧大陆东端与西端的历史发展走向，我们不难发现：从B.C. 300至0约三百年间
的三大标志里程碑是重点：（1）大一统（2）家天下（3）罢黜百家

大一统是领土范畴的概念，家天下是政治权力范畴的概念，罢黜百家是思想文化范畴的
概念。虽然范畴不同，有一个共同特点：三者都将各自范畴内原本分散的利益给高度集
中了，原本存在的推动进步的竞争给消灭了，不再鼓励民族多样性差异性，权力是少数
人的，思想上只要一种“遵命服从”就可以了。如果说先秦时代诸侯纷争百家争鸣因为各
自蛋糕太小无法形成舍不得放下的既得利益的话，那么大一统家天下罢黜百家之后的蛋
糕就大的惊人使既得者不敢放下了。

秦为何短命？因为秦是通往既得利益道路的出头鸟，所以做了炮灰。完成了大一统，家
天下，甚至出现了可能的罢黜百家的苗头，百姓为了避免利益分配的不公所以要打破这
种进程（反秦的本质反的是一种既得利益，反的是一种利益分配模式）。汉承秦，为何
不似秦短命呢？汉初的统治者不是傻子，有了秦的参考模板，进行了微调：先赐予休养
生息的胡萝卜，给百姓一点甜头，然后时机成熟在百姓难以割舍之际使出了罢黜百家的
大棒。所以说，汉承秦制是很准确的，继承了大一统，继承了家天下的两项既得利益模
式，并且还发展出了增加了罢黜百家的更为强大的既得利益模式。

这三大要素共同作用在以后的历史中形成了坚固的既得利益的主流价主观，以致得不到
嘴里喊着要打破心里却巴望着得到，得到了的不敢割舍（因为一旦割舍，既得利益可能
整块大蛋糕都落入别人手中，那么自己原本的有就会全变成无）。

反观亚欧大陆西端：虽然也有类似罢黜百家的黑暗的中世纪，但是始终没有形成（1）
大一统（2）家天下（西班牙的王孙可以成为奥匈帝国的储君），没有三大要素共同制
造的大蛋糕，自然就无法形成不敢割舍的既得利益，所以那边发生了文艺复兴，宗教改
革，社会大变革，资本主义大发展，现代社会模式形成，因为那边要突破的只有思想上
的既得利益这一座大山，而这边，很不幸，有三座。既得利益牢不可破，价值观深入人
心，中国历来的天才们恐怕都把主要时间精力浪费在突破既得利益的阻碍上了，除非上
天再赋予比西方的牛顿等人几倍多的时间精力吧，否则哪里还能再有限的个人生命里展
现出那样的天才般的作为呢？

其实，中国近代以来还是有些人意识到这种主流价值观对追赶西方发展的差距的阻碍作
用的，也想做出尝试，无论是“新文化运动”还是“culture revolution”,都有文艺复兴
启蒙运动的雏形，只不过
1人是一座大山我们是三座大山既得利益阻力至少大了两倍；
2运动过程中方向没有控制准，结果全部远离目标。