前面两个不知道哪里来的，只找到第三个。
【晚明时事小说】近报丛谭平虏传
第一卷
奴酋率虏入寇（丛谭）
　　却说东酋，自奴儿哈赤被我兵败衄，发背身死。自后两三年来，不敢入寇，李永芳身受奴封王号，也贪富贵逸乐，因此辽东干戈稍宁。不意二年秋间，李永芳谋主李伯龙，复唆奴主入寇。又惧辽东一带把守严密，於是渡河西来。先埋细作束不的，带银两来高台堡籴米，俱装作我民模样。时在收割，不论多寡，尽皆要籴，虽一升一合，亦把铜钱零买，在葫芦岭中贮积。
风传奴书缚督师（邸报）
…………
　　　　观今日事势，以逆虏事事中，我兵著著失算，以皇上之善将将，远过高祖，而诸臣之蹑足附耳，甘逊留候也。自臣言之，前者之失有四，后者之失亦有四。崇焕自矢五年灭奴，自五月来零，奴渡河而西，未闻东还。束不的升合籴米於高台堡，积之葫芦岭，庶人知为奴计矣。乃崇焕毫不为备，反尽力以图有旧功无显罪之毛文龙，且蓟州为神京肩背，王应台克减台粮，而军不归台，王元雅复减其人，以致空单。崇焕奉旨总督四镇之谓何？其失算一。

1己巳之变时米万钟家僮在石门驿见袁崇焕牛酒慰劳皇太极---这条不存在的
米太仆家传(王思任）
虏卒至，有童往石门。信至,公夜上封事,请速斩督师头,速备御。俄而薄城下矣。公提刀守德胜门，虏去，即不言徙薪功。
會上登極，璫及其黨相繼伏誅。于是以廷臣言，起公京卿，時卿署充塞，而
公又澹然，恥自陳列，久之不補。于是東酋入寇，逼城下，京城戒嚴，公感憤上
書，條戰守事甚具。已奏劾督師袁崇焕，使虜踰薊門，如枕席上過，咎安歸乎？
崇焕當斬，時崇焕功罪未列，人猶以爲李郭，公獨昌言請誅。其始皆爲公危，及
其後，乃始服而壯之。于是得旨，起補公太僕寺少卿，理光禄寺寺丞，守德勝
門。虜退，上嘉其勞，下部紀録。明年春，上朝日于東郊，公將事有恪，時公望
重，主爵期大用公，而公已病，杜門月餘，一日蚤起，呼水盥漱，索所蓄奇石兩
枚，怡弄許時，忽起端坐，遂卒
待会再来，有事

《雪汀日记》云：
二十一日壬寅，晴。十二日报草，军门在蓟州启本一封后拜别刘军门........下城又谕保定曹总兵鸣雷分派领兵上城防守。又谕原任张总兵分派在城中料理守城，练兵养锐以俟进剿云。有祖总爷差拨夜一队拿回石门驿内百姓三人进见，据称石门驿丞、本驿徐秀才俱降贼，有不顺从的逃在山中云。未时有祖总兵差去哨拨五十名至二十里，遇贼百余骑，拨兵奋勇冲杀，获贼头脑一盔甲、马一匹，全付其盔甲俱是金的，讨杀贼无数，蒙验，赏银二百两。有黄崖守备潘光启塘报称，有回乡汉人史文时禀称贼宰牛羊祭天，于十四日犯抢蓟州三河县云云。

牛酒迎敌，这个谣言按目前资料最早应该是追溯到南明《弘光实录钞卷三》吏部尚书徐石麒奏：“……崇焕先顿甲以待，是夕敌至。牛酒相慰劳，夜未央，敌忽渝盟，拔骑突薄城下。崇焕师反殿其后。”，然后一堆明末文人不加考证以讹传讹，包括《荷牐丛谈》“庚午冬，东兵至，崇焕牛酒相慰劳。”，一时间谣言大起，百年后的今天杜车别灰熊猫之流更是如获至宝，大加渲染。
但是很奇怪的一点，这种事情可是大罪，可是崇祯给袁定罪时并无此罪，且高捷等人攻讦袁钱之时也丝毫不提此事！
恰恰相反的是，作为当事人，有两个资料记录了石门迎敌投降，而迎敌者却是【石门守军。】
“乃今日前锋一逼而【石门驿官以牛酒迎矣】，则州官县令转相效尤可知也”——《再申人心国势之论以赞庙谟疏》.刘宗周
“有祖总爷差拨夜一队拿回石门驿内百姓三人进见，据称【石门驿丞、本驿徐秀才俱投降达贼】，有不顺从的逃在山中云。”——《雪汀先生朝天日记》
刘宗周时任顺天府府尹，直隶中央，人在京城，李忔为朝鲜使臣，当时在京师附近，两人可以说都是前线消息，远比南明一堆私货文人来的可靠的多。
而且《满文老档》《清太宗实录》这两份连喜峰口参将投降都要记录的清方资料，居然完全不记录袁巡抚，袁都堂远道欢迎！
所以，所谓袁牛酒迎敌完全是某人龌蹉心思污蔑忠良，其后南明一堆臭文人以讹传讹，不足为信！

虏卒至,有童往石门。信至,公夜上封事,请速斩督师头,速备御。俄而薄城下矣。公提刀守德胜门。虏去,即不言徙薪功。 这个见于王思任写的，米太仆家传，不过信里，上封事写的什么没有流传，而且有考证，石门驿牛酒慰劳皇太极是石门驿官干的，这个石门驿官根本不是袁的下属。
乃今日前锋一逼而石门驿官以牛酒迎矣，则州官县令转相效尤可知也《再申人心国势之论以赞庙谟疏》

http://www.gushicimingju.com/dianji/mingjibeilue/
第二个就是胡扯，我去国学网查了半天明季北略，也没看到这个。

袁黑的胡说：“米万钟家僮在石门驿见袁崇焕牛酒慰劳皇太极，后逃至家城报告给米万钟。米万钟上疏请斩袁崇焕。”
袁黑把两件事混为一谈。
崇祯三年八月癸亥，宣布袁崇焕的“罪行”后，崇祯责备群臣“从无一疏发奸”，也就是说发现袁崇焕的“阴谋”是崇祯自己的功劳（由于杨太监密报），没有群臣的功劳。这说明逮袁之前不存在所谓“米万钟上疏请斩袁崇焕”。（崇祯长编：上责诸臣欺罔蒙蔽，从无一疏发奸，自今当洗心涤虑，从君国起见。）
所谓的“牛酒慰劳皇太极”：“敌至，牛酒犒劳”，这场面得有多宏大啊！两军都把酒言欢了，可以说是亲如兄弟了，那么后来袁崇焕被逮被杀，何以关宁军怎么不投了皇太极？尤其是皇太极还屡屡招降的情况下。关宁军不降反而杀敌说明了牛酒犒敌是谣言。
“束不的升合籴米於高台堡，积之葫芦岭，庶人知为奴计矣。”，这是朝臣基于错误情报的猜测。朝臣都以为是束不的为首入侵京城

现在的袁黑，已经连史料+出处都不敢拿出来了，比以前的还要差劲

南明吏部尚书徐石麒：“崇焕阳主战而阴实主款也，甚至杀东江毛文龙以示信。嗣先帝之不许，遂嗾奴阑入胁款，仍戒以弗得过蓟门一步，崇焕先顿甲以待。是夕敌至，牛酒犒劳。夜未央，敌忽渝盟，骑突薄城下，崇焕师反殿其后。”——《弘光实录抄》
“戒以弗得过蓟门一步”，这意思是袁崇焕不愿意皇太极进一步入侵，与袁崇焕的罪名明显矛盾，崇祯指责是“驱入京师”，温体仁也说是“引敌长驱”，袁崇焕的罪名也说是“明拟长驱”，指责袁崇焕故意把敌军往京城驱赶。由此可见，这些没有经历过己巳之变的人有意编造情节。