昨晚在高吧发了一帖遭秒删，也没复制一下，再来。
看了电视台的两期采访节目，惊叹于现在记者们采访才华，连基本的事实都没搞清楚，很清晰的几个疑点也没指出来。
首先是房屋本身的改建，取得过哪一级部门的审批同意？居委还是街道办还是市政府委托授权的管理部门？按照民建规划一般不超过两层的建筑要求，侯小家的改建后房屋已经涉嫌违反了城乡规划法。邻居和姐夫扒了权属明确的旧房子，是否有自身利益考量，这一点即使将来付诸法律判决，也是重点考量的内容。
其次，继承法中赋予儿女同等的继承权力，但是要注意，对已经出嫁的女儿提出继承要求是有时间限制的。也就是说，不管父母当年有没有遗嘱明确财产分配，女儿提出继承要求如果超过了申诉期限，法院是不予支持的。
再则，改建合同中，甲乙双方是姐弟，见证人却是姐夫？这是什么情况，为什么不是保证人或者干脆是公正人。合同者的见证者俗称中间人，也就是对双方利益取中间姿态的人，姐夫担任这个角色显然不合适，如果作为证据出庭，效用显然是打了折扣。
说这么多，是个人的看法，回到房屋已经改建这个基本事实，还是双方冷静下来，各自仔细掂量一下得失，采取一个妥善解决办法才好。
看了电视台的两期采访节目，惊叹于现在记者们采访才华，连基本的事实都没搞清楚，很清晰的几个疑点也没指出来。
首先是房屋本身的改建，取得过哪一级部门的审批同意？居委还是街道办还是市政府委托授权的管理部门？按照民建规划一般不超过两层的建筑要求，侯小家的改建后房屋已经涉嫌违反了城乡规划法。邻居和姐夫扒了权属明确的旧房子，是否有自身利益考量，这一点即使将来付诸法律判决，也是重点考量的内容。
其次，继承法中赋予儿女同等的继承权力，但是要注意，对已经出嫁的女儿提出继承要求是有时间限制的。也就是说，不管父母当年有没有遗嘱明确财产分配，女儿提出继承要求如果超过了申诉期限，法院是不予支持的。
再则，改建合同中，甲乙双方是姐弟，见证人却是姐夫？这是什么情况，为什么不是保证人或者干脆是公正人。合同者的见证者俗称中间人，也就是对双方利益取中间姿态的人，姐夫担任这个角色显然不合适，如果作为证据出庭，效用显然是打了折扣。
说这么多，是个人的看法，回到房屋已经改建这个基本事实，还是双方冷静下来，各自仔细掂量一下得失，采取一个妥善解决办法才好。
