估计也不会有多少人看 所以就是闲扯淡而已。。。
豪放词不是你想写 想写就能写。。。。。。。
为什么大部分人写豪放词就有一股子古风歌曲味儿？
很简单
把豪放写成了叫嚣
若说婉约与豪放作为词坛两大派
我倒觉得还是夸张了
豪放派从来没有可以和婉约派平分词坛的能力

当然。。那种所谓豪放派比婉约派值钱的调调也是很扯的。

楼主你好，看了你的文字和评论，有一点不同感受。
首先，我觉得婉约豪放只是后人对前人词风的一种总结，是说宋词具有偏于“阴柔”、或偏于“阳刚”的两种基本倾向，【1】我们在分析词时可以从这两种倾向着手分类，当然也可以从别的方面，比如王国维的境界等等，（人间词话里没有印象他提过谁婉约，但是有很多别的评语，而且这些评语和婉约豪放绝对不等价，因为它们谈论的不是“阴柔”“阳刚”的倾向）
其次，楼主说婉约为词派正宗，结合其他帖子，似乎楼主认为只有婉约才是词之正派，不婉约就是跑偏【2】。（我知道也有文学评论大家发此议论）但我觉得“婉约”只是词界主流风格，又是后人的总结概括，当一种文学体式生生不息时，自然会衍生出很多变体，比如苏轼的词，所谓”句读不葺之诗”，不妨认为是对词的一种开拓和发展，而不是“问题”。（顺便说一句，苏轼的词不是大家认为的格律有问题，这个我记得叶嘉莹教授讲过）
再次，我觉得婉约和豪放之间是一个连续谱，没有绝对的分野。像楼主提到的温庭筠“鬓云欲度香腮雪”和韦庄“妾拟将身嫁与一生休”，秦观“山抹微云，天粘衰草”和柳永“对潇潇暮雨洒江天”，感觉差别相当大的啊，但按楼主说法，“都在沉郁婉约的大前提下，进行的变化和微调”，总觉得太笼统了……
楼主说的词的“正宗”“本质”【3】，大概是指词由于结构特点等，可以以曲折婉曲的“微言”抒情，表达“幽约怨悱不能自言之情“【4】，这点有别于诗的气韵。但是我倒觉得上述只是词的一个特点，如果写出诗化的词，固然弱化了这种特点，但是能很好地表情达意，有什么不可以呢？前人写词也不是说”我们的目的是标新立异，做到和诗不一样“吧，都是情动于中而形于言，这才是最重要的啊。
综上，我觉得婉约只是一句评价，而且较为笼统，以后人所总结的婉约二字，去要求和规范所有的词，以至于提出”正宗“二字，实在是有些死板了。不妨把词的发展看作流淌的一条河流，有一些支流也是正常的。
最后想问一下，“但是我否认的是“除了婉约其余全是豪放”这个观点而已”，那楼主的观点是还有第三种风格呢，还是“大家都是不同程度的婉约，豪放派是极少数”呢？如果是前者，第三种风格是什么呢？
写得仓促，大概也有词不达意及有待商榷之处，欢迎讨论。
【1】百度百科资料：婉约派
【2】引自楼主其他贴：“词以婉约为正宗。请一切基于这个立足点来看。说白了，不是婉约风格基本都是跑偏的。
然而现在看来，越发觉得婉约派正宗地位无可置疑。
【3】引自楼主其他贴：词，这种长短句的格式注定她不能和诗歌一样，情绪能够抒发的一泄千里，痛痛快快。
正是因为词本质上的特点，感情随着句子的字数而限制，不能一次吐露干净，总是含而不露，犹抱琵琶，言在笔端，情在言外。这才是沉郁本色
【4】清代的张惠言以为，词“缘情造端，兴于微言，以相感动”，可以表达“贤人君子幽约怨悱不能自言之情”。

我当然说的婉约是有别于豪放那一派。严格点说那叫沉郁。至于别的，那很简单。沉郁包含的意义很深广。不代表阴柔。婉约只是一种风格没错。可她的确正味有错吗 苏轼格律争议一是李才女提过，而是他词评也有人提过，不是我说的。句读乱了那根本不是自开一派。楼上仁兄你可别给我苏戴高帽，他都不敢这么说。。。

当然是“沉郁婉约”下得风格扩写。词家前几名大手都是如此啊。我没说苏大哥不好。他很好。你们都说他豪放。但是他自己也明白啥是正味。比如念奴娇。后半再看看。看看豪放派占他几首。我没说豪放不好。但是历史地位的确抗不过婉约沉郁是真的。李才女不满意他实际上也不是嫌弃豪放。就是委婉的指出苏词像诗。苏大才子才高八斗，根本没尽全力去写词。就随便写写。把写诗的余力分给词，搞得和他的饭后游戏似的。换句话说，苏哥要是正经写还得沉郁婉约，比如杨花那首。所以她搞豪放弄得褒贬不一。写起婉约无人敢吭，不就是这意思吗

我本意是批古风狗乱定义豪放派。可没诋毁过豪放啊。。。吓得我赶快看看自己是不是写了啥奇怪的东西。。。

@化作微光入西海 回复不了你，只能艾特

感谢楼主回复。
我只是不习惯婉约豪放的二元分类，并且觉得没有必要一定规定一个“正宗”的东西。（当然如果说这是大部分人的风格当然没问题）
叶嘉莹《论苏轼词》文章链接：https://wenku.baidu.com/view/02025e7b59eef8c75fbfb3cc.html 文章后面几页有提到苏轼词格律的问题。（太长又是pdf我就不复制了）
我无意追捧苏轼，虽然他确实很厉害。我对苏轼的观点如有未表达清楚，以链接文章中的意见为准。我也读过他不同风格的诗作，并不想简简单单说他是豪放派。
事实上我倒是比较赞同楼主在【灌水】该怎样看待婉约和豪放？？ 中复制的观点的。这样一来我的回复到有点多余了。看楼主意见吧，想删掉也可以。
若还有未解释清楚处，欢迎讨论。

再多说一句好了，我对”“诗化之词”“开创新的境界”的理解是：以写诗的方式写词，一定程度上扩大了词能表现的内容范围，使词的内容风格多样化了。给我的感觉就像是在软件里又加了一个可以实现新功能的函数包，明明感觉是更有趣了，所以说“离经叛道”我会觉得奇怪。个人意见，欢迎讨论。

我觉得说”婉约是主要风格“没错，但是以”正宗“”跑偏“区分有些奇怪。并不是说楼主错了。

然后必须承认的一点是，我对格律实在知之甚少。就我目前的水平来看，叶嘉莹教授的讨论没什么问题。如有不同意见，欢迎赐教。

不好意思，我一直认为豪放婉约二分论***论点。我之所以这么说，还不是因为大部分人经过教科书的洗礼只知道这两种。我就用大家普遍意义能接受的论点去说而已。在他们眼里周姜吴柳和李清照都没区别 你不用和我抠字眼。我知道你的意思。但是你的论点更适合“圈内”讨论，不知道你懂不懂我的意思。。

好懵逼呀。。。我否认他开拓新一派了吗。。。 开不开拓新一派和历史地位无关吧 我不反对豪放派。我只反对用豪放派踩婉约词的。别忘了谁是主流