一、从字面上来理解围歼战
围歼战，顾名思义，有“围”才有“歼”，能“围”才能“歼”，先“围”然后“歼”。
-
首先，必须能围，就是要达成四面包围的形态。
如果做不到四面包围，仅仅是一面攻击，或者两面夹击，或者三面包围，敌军就会从空虚无兵的一面、两面或三面“缺口处”四散逃跑。
-
其次，必须能歼，包围只是手段，歼灭才是目的，也就是必须吃掉包围圈内的敌军。
理论上，对于包围圈内的敌军，必须全部吃掉，一个不剩。但是，战争毕竟不是电子游戏。在实战中，包围圈再怎么严密，也不可能做到严丝合缝，针插不进水泼不进，一个苍蝇都飞不出去，应当且必须允许存在极少量的漏网之鱼。
-
再次，必须是野战，即运动战。
如果把全歼敌军的攻坚战也算作围歼战，那就没意思了。
因为攻坚战，敌人一般固守据点或城池，不会自行逃跑，而进攻一方也往往占有兵力优势，达成四面包围简直不要太容易。
这种敌军保持静态固守，极容易达成四面包围，全歼基本没有悬念的战役战斗形态，不应该纳入围歼战的范畴。
-
况且，战争艺术的最高表现形式、战史爱好者最关注最感兴趣的经典战例，基本都是野战（即运动战）。
徐向前元帅称攻坚战为“打死仗”，运动战为“打活仗”，原因正在于此。

二、从理论上来理解围歼战
-
在毛泽东同志一贯且权威的定义中，歼灭战就是围歼战，围歼战就是歼灭战。
-
早在1936年，毛泽东同志在《中国革命战争的战略问题》中，就对歼灭战（围歼战）作了初步描述：
对于人，伤其十指不如断其一指；对于敌，击溃其十个师不如歼灭其一个师。
歼灭战和集中优势兵力、采取包围迂回战术，同一意义。没有后者，就没有前者。
-
1947年，毛泽东同志总结解放战争一年来的经验（主要是华东战场的经验），在《给各野战军首长的指示》（一九四七年八月二十八日）中，对歼灭战（围歼战）作出了详细、准确、权威的定义：
给敌以歼灭，是说将敌整旅整师干净全部地加以歼灭，不使漏网。
执行这一方针，必须集中三倍或四倍于敌之兵力，以一部打敌正面，另一部包围敌之两翼，而以主力或重要一部迂回敌之后方，即是说四面包围敌军，方能奏效，这是我军作战的基本观点。
-
紧接着，毛泽东同志又在《目前形势和我们的任务》中，将歼灭战（围歼战）升格为“十大军事原则”之一：
每战集中绝对优势兵力（两倍、三倍、四倍、有时甚至是五倍或六倍于敌之兵力），四面包围敌人，力求全歼，不使漏网。
-
根据毛泽东同志的权威定义，歼灭战（围歼战），首先在形态上，必须达成四面包围，没有四面包围，就没有歼灭战（围歼战）；
-
其次在操作上，必须以一部打敌正面，一部打敌两翼，以主力或重要一部迂回敌之后方——正面、两翼、后方，加起来就是前后左右四个方向，非常形象地概括了“四面包围”这个歼灭战（围歼战）的根本性标志；
-
再次在战果上，必须做到将敌整旅整师加以歼灭，而且是干净全部地加以歼灭，不使漏网——当然，这里的干净全部、不使漏网，用词过于绝对化了，在实战中是不可能完全做到的。
如前所述，战争不是电子游戏，在实战中，包围圈再怎么严密，也不可能做到严丝合缝，针插不进水泼不进，一个苍蝇都飞不出去，只要做到了将敌军绝大部分消灭，纵然有极少量漏网之鱼，也可以且应当称之为歼灭战（围歼战）。
-
综上所述，无论是字面意义上，还是权威理论上，围歼战的概念都是清晰的、直观的、容易理解的，是符合正常人类思维和认知的。

三、如何界定一个战例是否围歼战？
-
可以分为以下两大步骤：
-
第一步要做的，就是看有没有达成四面包围，凡是没有达成四面包围的，必然不是围歼战。例如，上党战役打援部分，三面突击，北面空虚（用刘帅的话来形容就是，先按住两条腿，接着掏卵子）；高山铺战役，西南方向有一个大缺口。
这是最简单的排除法，正常人都明白，不必多说。
-
第二步要做的，是分析最终战果，看是否将包围圈内的敌军全部或绝大部分消灭。
对于因史料缺乏、表述模糊，无法直接判断是否达成四面包围的战例，只能跳过第一步，直接进入第二步——考察分析宣称被包围的敌军（或被攻击的敌军）是否全部被消灭，或绝大部分被消灭。
-
如何判断敌军是否被全部消灭（或绝大部分消灭）？
首先要明确，构成一支军队的三大要素——将领、士兵、武器装备。
没有将领，军队就是乌合之众。
没有士兵，将领就是失水蛟龙。
没有武器装备，军队就是被拔掉爪牙的老虎。
因此，判断一支军队是否被消灭，关键在于将领、士兵、武器装备被俘虏、毙伤、缴获的数量和占比。
-
1、看包围圈内的敌军（或被攻击的敌军），将领被俘虏了多少，毙伤了多少，漏网了多少，比例如何？凡是敌军将领大比例漏网的，必然是击溃战。例如定陶战役，敌整三师除师长赵锡田一人被俘外，其余将领全部漏网。
-
2、看包围圈内的敌军（或被攻击的敌军），士兵被俘虏了多少，毙伤了多少，漏网了多少，比例如何？例如，上党战役打援部分，敌援军2万人，只歼灭9000人，漏网1.1万人，绝对不可能是围歼战。
-
3、看包围圈内的敌军（或被攻击的敌军），武器装备缴获了多少，其类型、数量和占比如何？如果史料足够丰富，能够对比战前和战后缴获武器装备的类型数量，那就最理想了。
-
4、看战役结束后，包围圈内的敌军（或被攻击的敌军），番号是否彻底消失，是否重新组建，是否降级使用，是否继续保留在一线作战等等。
-
（1）彻底消失：必然是围歼战，而且是干净彻底的围歼战。
-
（2）重新组建：这种情况比较复杂，有可能仅仅保留原来的番号，将领和士兵靠重新调配、招募，等同于彻底消失；也有可能靠收容残部，再加上调配、招募新生力量，这种要结合上面1-3点具体分析，主要看损失或收容（保留）的占比，收容（保留）部分如果占比极小，说明围歼战成立，反之则不是围歼战。
-
（3）降级使用：说明损失明显，但不至于失去战斗力，围歼战不成立，具体还是要结合上面1-3点分析，看损失或收容（保留）的占比。
-
（4）保留一线：必然不是围歼战，因为损失有限，建制完整，战斗力下降不明显，只需稍作休整补充就能恢复，继续留在一线充当“拳头”和“打手”。

这么说、古代除了柴壁之战还有啥符合的战例？

操作上用口袋阵怎么算

好贴

我觉得四面包围就行了，将领这个就算了，毕竟就算是包围起来，他们也有很大概率拼死逃跑

杨行密灭孙儒算不算

长平？

不一定要四面包围，因为有的战役不存在“四面”一说。比如扎马之战，迦太基军和罗马军的正面宽度极宽，纵深极薄（大西庇阿为了防止汉尼拔钳形攻势，后期已经把二线和三线放到和一线平行的位置，也就是说三线阵直接变成一线阵），因此整个战场完全变成横向的长条形，侧面已经不存在了只剩下了正面和背面，因此只能实现正反合围，但这种合围的难度要比四面合围大，因为在面积相等的情况下，长方形的周长是要比正方形的周长大的，也就是说需要完成的包围圈的长度更长，而且由于长条形的战场，军队的指挥难度要大于传统战场（比如坎尼），因为最左翼和最右翼部队离中军距离较远，而坎尼这种左翼右翼距离近很多。另外扎马还有一个难点是努米底亚骑兵只有六千人，而迦太基军此时起码还有三万人甚至更多，所以对迦太基的背面合围必须是动态合围，利用骑兵机动性对溃兵进行阻击

围歼战的关键点在于我方将对方团团包围，对方暗叫一声“不好！这咋就被人围的了？”
然后对方洗干净了脖子，我方开始大刀片子砍。
砍的好爽啊！

我方被包围的原因：
要素1：我方没有基础的谍报系统，被对方包围，或者进入对方的大规模包围圈而不知。
要素2：对方相信我方没有发现对方布置，并按对方布置进行行动，并相信我方全体集中力量也无法冲破对方一个点。