前三集和访谈都明显有叙诡的要素在，现在的假说一般认为初华是叙诡的主体，李子也承认自己扮演着GM的角色。而她叙诡的目的大部分人相信是为了编造故事给遗忘的祥子听。但初祥的关系真的如此单向、简洁吗？
事实上，叙诡主体不等于叙诡的主谋，考虑到祥子无论是海报还是op中都一直以人偶师的形象出现，doloris编织的故事也可能只是在祥子的授意下被讲述，身为讲述者的她也是在代替祥子发声。请看如下案例：
根据声优访谈，初华的歌词是根据祥子的想法写作的，但明眼人一看就能读出ed中doloris对oblivous的痴恋与占有欲，但访谈中却表明这些是祥子与初华二人交织的“编织”的意境，“ever lasting”更是祥子独自一人的心声。如何解决这巨大的矛盾呢？答案在于祥子不等于oblivious，痴情的doloris和遗忘爱人的oblivious只是初华的剧中人罢了，导演祥子驱动着编剧初华讲述了这样的故事，在剧中初华隐藏着秘密，但这秘密也可能是祥子的-被oblivious自以为杀死的“软弱”的祥子。由此看来，前三集的叙述表面是在掩盖初华的视点，实际是在掩盖祥子的真心。是否某种危机使她如此描绘avemujica的5人现在的形象呢？我们对avemujica每个人的理解在叙诡论下都不再可信，而她们的现有的形象光凭初华难以构筑（如她根本整不出睦的内心小剧场），理论上只有祥子参与了“编织”真相才能使故事成立。无论她所热爱或怨恨或悔恨的内心都投影在这人偶戏里了。
那么这出剧演给谁看呢，提出如下可能：
1.自欺欺人的自己：给自己编排的戏出于访谈里的“温柔”用初华的叙述欺骗自己忘却真实，悔恨的祥子戏里的oblivious也是被车的软弱之人罢了
2.如go团或mana：这样的戏码是否一边期待着谅解一边期待着责备呢？祥子的心境无从得知。
3.观众：都有上层叙事者了，出现meta也不奇怪吧。我们观众也是假面舞会的参与者，一丘之貉的狂欢节呀。当叙述主体望向屏幕外时，不正是戏已落幕之时吗？
事实上，叙诡主体不等于叙诡的主谋，考虑到祥子无论是海报还是op中都一直以人偶师的形象出现，doloris编织的故事也可能只是在祥子的授意下被讲述，身为讲述者的她也是在代替祥子发声。请看如下案例：
根据声优访谈，初华的歌词是根据祥子的想法写作的，但明眼人一看就能读出ed中doloris对oblivous的痴恋与占有欲，但访谈中却表明这些是祥子与初华二人交织的“编织”的意境，“ever lasting”更是祥子独自一人的心声。如何解决这巨大的矛盾呢？答案在于祥子不等于oblivious，痴情的doloris和遗忘爱人的oblivious只是初华的剧中人罢了，导演祥子驱动着编剧初华讲述了这样的故事，在剧中初华隐藏着秘密，但这秘密也可能是祥子的-被oblivious自以为杀死的“软弱”的祥子。由此看来，前三集的叙述表面是在掩盖初华的视点，实际是在掩盖祥子的真心。是否某种危机使她如此描绘avemujica的5人现在的形象呢？我们对avemujica每个人的理解在叙诡论下都不再可信，而她们的现有的形象光凭初华难以构筑（如她根本整不出睦的内心小剧场），理论上只有祥子参与了“编织”真相才能使故事成立。无论她所热爱或怨恨或悔恨的内心都投影在这人偶戏里了。
那么这出剧演给谁看呢，提出如下可能：
1.自欺欺人的自己：给自己编排的戏出于访谈里的“温柔”用初华的叙述欺骗自己忘却真实，悔恨的祥子戏里的oblivious也是被车的软弱之人罢了
2.如go团或mana：这样的戏码是否一边期待着谅解一边期待着责备呢？祥子的心境无从得知。
3.观众：都有上层叙事者了，出现meta也不奇怪吧。我们观众也是假面舞会的参与者，一丘之貉的狂欢节呀。当叙述主体望向屏幕外时，不正是戏已落幕之时吗？
