博福斯威力不足但是否可以靠多次命中来弥补这问题？

感觉意义不大，博福斯威力小很大程度是不能装vt，而能装vt的最小口径都要75/76。

战后美苏都有57高
美国人直接打算双76换四联40，全员VT

意大利有65mm，不过老炮

走苏联路线弄个130vt+57高+30内圈，精加工不够口径来凑，大力出奇迹这样吗？

博福斯有70倍径的版本，单管70倍就能比得上双管60倍

博福斯57炮，老美的76炮都可以

美国人就是你这种想法，所以大力搞出76 Mk.33，战后一大票船都换了这炮，甚至一些新的护卫舰或较小的驱逐舰直接拿Mk.33当主炮

大米验证过要用双76mm的炮弹及射速产生的近炸弹片才能裂解神风；阻止敌机残体依托惯性撞上美舰。
论证这个课题，1.首先要考虑火控能力能把炮弹带到目标附近多少米？。2.接下来要看在这个距离上，弹片的质量与速度对付神风这种体量与构造的目标能否和能够造成何种破坏？3.造成破坏的时间需要延续多久，才能迫使目标不再对我方船舰构成危害？
针对条件1.大米二战的火控能做到将炮弹射到目标周围20-30米，那么空炸引信（包括机械定时与无线近炸）引爆距离便可定在20-30米，太近了考验火控精度，太远了弹片毁伤效果急速下降。
针对条件2.一型高爆弹的弹片大小与数量是设计制造之初就决定的，同体量的炮弹爆炸要求产生的弹片多则每片质量及杀伤力偏小，反之每片质量大杀伤力大但整体弹片数量密度偏少，这又和起爆距离相互作用。
针对条件3.44/45年的四联伯福斯系统（包括火炮及火控）不是打不着打不中神风式的攻击，而正是炮弹直击命中了以后不能在目标解体前防止神风继续前进撞进美舰，这是因为伯福斯系统的有效对空距离实际不足4千米，经常看到的场面是神风被击中后拖着火烟继续飞行撞击；甚至已不能飞行但仍滚转着撞击美舰。如果火控能在更远的距离上就击中神风（包括直击与弹片），这种状况是否就可避免？这就要回到火炮本身的弹道特性上来，火控距离延伸了可弹道散布也扩大了，整体精度未必增加。
大米对双76系统的验证大约是这样的：在4千米距离上，满足条件1.-Mk 51/52/57/63火控都可正常将空炸的76炮弹带到目标20-30米内，满足条件2.-单发76炮弹空炸的弹片相当于四联伯福斯炮弹直击目标的毁伤效果。但要满足条件3.-必须在更远的距离上用更多的投射量保证凌空打爆目标，且残体的任何部分不得撞击到预定攻击的美舰，于是在二战末期开发出有效控制距离可达7千米的Mk63火控，以及单位投射量翻倍的双管联装76炮座。
从以上的论证过程着重的看似是打爆神风，其实打爆是其次，打中才是首要，就算不是神风，要在敌机投弹之前打中，也就是不少于2千米距离外造成阻绝，这在大米都要动用带先进火控的四联伯福斯才能勉强应付的情况下，其他不足三英寸的防炮体系还是一边去吧。

要不想办法给博福斯上个弹链吧

没有。
2-3寸比较尴尬，射速不如更小的，装近炸引信也不合适，不如更大的。

问题是毁伤能力已经够了，只是对神风不够而已

我记得美国有款3寸炮