一个国家的海军传统，精神方面可以理解为这个国家自上而下信任自己的海军，通过海军获利，并相信自己的海军能在现在或未来的冲突中取胜（包括敢于派舰队出战、在舰队失利的时候支持海军重建与复仇等）。就像有着优良陆军传统的我们坚定相信PLA在陆战中一定会胜利一样

海军传统在战术的方面，也并不是完全没用。比如说对于远洋补给与海外基地的重视，这是和陆军完全不同的，毕竟陆地上很少涉及到跨度上千乃至上万公里的兵力投送，陆上相对海上也相对更容易就地补给或者建立兵站。再比如对于机动力量的运用，舰队和装甲部队、炮兵部队等陆上单位还是有很大区别的

另外，海军传统在战略上的运用，可以理解为一个国家拥有对于海军（舰队）运用的正确意识，进而能正确的建设舰队、发展海军兵器、战术，进而使海军为整个国家的利益服务。正面例子如维多利亚时代至冷战前期的RN、20世纪初至今的USN，反面例子就是北洋海军、公海舰队和IJN这种

空军的基础是精英
海军的基础是工业
陆军的基础是组织
海军具有相当的人员门槛、技术门槛、工业门槛、动员门槛。例如没有合格的船坞和工人你连船都没法保养，基本战斗力都无法保障。
但相比空军，绝大部分的门槛又不那么高，其门槛更体现在规模巨大和涉及领域极多。由此，海军极其昂贵的价格、一系列规模巨大的门槛，海军的建设水平基本上可以看作一国财政水平、工业水平、科技水平的总结晶。
空军更考验一国往某一方向突破的“尖刀能力”；海军更考验一国全面发展的能力。
而陆军，陆军与海空不在一个维度，陆军直接反映一国统治阶级的根本性质。成色高的陆军，其优秀的精神传统能直接复制为海军空军的传统；陆军没有成色，那么历史上留下的【一切糟粕都可能成为所谓的“海军传统”】
LZ其实已经感觉到这种传播过程中因为“新闻学小技巧”形成的谬误了：许多好东西/坏东西被算到XX传统头上，往往是因为模棱两可的和稀泥，一旦掰开揉碎根本经不起推敲，甚至根本不需要证明，只需要把问题的角度摆正，答案就不言自明。
例如，开战之后商船立即响应号召辅助和参与战争，究竟算是“海军传统”还是“一个有着较强组织能力国家的基操”？
例如，新兵被脱光衣服摁在太阳下面搓甲板，究竟算“海军传统”还是算“一个贵族军队不把基层士兵当人对待的必然结果”？
例如，普通国民希望本国建立强大的海军，是归为“海军传统”合适还是归为（任意一种）爱国主义合适？
对吧

积累的图纸，设计师，长期训练调整的合理地海兵和军官训练制度。

我觉得海军传统是一个国家航海经验的体现，包括开船、造船和设计船的经验

依赖海上力量解决问题就叫海军传统，在现在这个版本是典型的debuff

带英传统就是你祖上当水兵时没吃完的肉干和饼干你继续吃

其实就是军官训练制度，换句话说就是人才培养 陆军练个几年就出师的大有人在，海军光是海况没积累就得琢磨一辈子

我认为传统来源于对军队战斗力的认知，当一直部队战力强时，传统就会被保留下来，这也是我比起海军更信任陆军的原因——因为陆军真的能拉着别人一起死（俄西方等陆地国家）但海军吗，我目前是暂时看不到海军在对抗世界强国（1）时有什么可以值得信任的理由，可能是海军表现的太少了（给的宣传太少？）信任感始终没有陆军给我的强烈

陆军传统：海军管点用送上去一个旅就保打赢
海军传统：你们陆军有多少我保你能登上去多少

二战美日海军90%的战果是由10%的精英创造的，传统的意义就是创造有利于培养精英的环境

晕船那可不是一般的苦，不是你旱鸭子咬咬牙就扛得住的

反正什么30年陆军、50年空军、100年海军这种话绝对是瞎扯