@爽朗的老百姓65 回18楼
爽朗兄，您说：“老规矩点到为止不讨论具体的东西。”这话不觉的可笑吗？什么叫点到为止？只撂下句空话，没有半点例证的东西，就会让人顶礼膜拜吗？这可能吗？悟空说会筋斗云，也得演习一下别人才信呵。词曲是蕴意，画是寓意。若不能根据书中 的细节，将词曲解释的清清楚楚，便急于想知道画的寓意，那是痴人说梦吧？。

“:二十年来与二十年是有着本质区别的。本句话的本质是辨是非，判词与图画的关系以前说过，辨是非辩的是香橼应不应该绑在弓上。这就是原著开篇将真实隐去的真事。老规矩点到为止不讨论具体的东西。”这是十八楼的回复原文，这是空话吗？这很好笑吗？那你需要什么样的实在话？原著开篇即说将真实隐去，作者的真实意图是让读者了解其中的真事，这也需要例证？不关注隐藏的真事那你读原著在读什么？看热闹嘛？

@随意逛逛留印 回25、26、27、28楼
随意兄，十分感谢您的顶帖支持，但您的文风却不敢恭维。我觉得您像是从来都没有阅读网友的主楼。而是以一种固定的方式，写了若干传单类的东西，也不管别人说什么，也从来不就事论事。高兴了，就把那些一成不变东西随意贴几张。我的《红学好事终曲的张冠李戴》，本帖《群芳髓秦可卿》。都反复论证了您提到的那些问题，您既然在我的帖子里否定我的观点。是不是应该对我的分析加以挑剔批驳呢？即便不这样，也应该亮出自己的观点，对画词曲的遣词稍微解释一下吧？您拿不出半点别人不对的理由，对自己的坚持又说不出个所以然来，却天上一脚地上一脚，东拉西扯。时间久了，会毁了自己形象的。

@爽朗的老百姓65 回30楼
分析《红楼梦》的文章车载斗量，每个人对自己的观点都摆出了例证的理由。但这种观点未必一定正确。想否定这种观点，就应该举例论证他的不成立。讨论一下，看这种说法能否站得住脚。而不是毫无理由的一言蔽之。湘云未婚已亡，黛玉林中自缢、宝钗挤走了袭人，这些确实隐在梦幻里面，我在《不知湘云未婚已亡的原因》和《宝玉离家之因》已论证过了。您觉得说得不合理。随时挑拣批驳就是了，还是那句话，见帖必复。

这个要算贾母是什么属相元春是什么属相。元春多大年龄死了秦可卿，

@爽朗的老百姓65 回32楼
爽朗兄，我们来来回回走了若干回合了，今日方知您和我信梦幻是截然不同的。我认为大结局的内容都隐在梦幻里。而你大概信的是索隐。索隐起源于1911年之前的晚清，兴旺于1920年前后。最有影响力的是蔡元培。1964年毛伟人说蔡元培的观点是不对的,胡适的对点。1911年之前，索隐者因清朝文字狱，尚放不可手脚。之后便成了燎原之势，无所顾忌了。清政府倒台都一百多年了，现在还有什么值得隐晦的？您的不便展开究竟在忌讳什么？您这也不便，那也不便，那么我们讨论什么呢？我喜欢大刀阔斧，有什么说什么。没必要犹抱琵琶半遮面。

你既然说我们来来回回若干回合了，你就应该清楚，我不是红学工作者，我不想靠红楼梦吃饭。我现在告诉你，我也不是史学工作者，我只是一个普通的红学爱好者，我只需要知道红楼梦里隐藏的真事是一场政治斗争，并通过这场斗争看懂红楼梦我觉得就够了。至于是哪场政治斗争，我没有能力，也没有精力去查阅史书中的正史野史记载。你想让我明确说明是哪场政治斗争，很抱歉我不知道，也不感兴趣。至于你说的什么索引，什么蔡元培什么胡适，我都不认识。在我看来红楼梦就是一部写作水平很高的小说，是文学作品不是史书，仅此而已。

倒是你本帖一楼从第三段开始一直到最后，不是这个人说了什么就是那个人说了什么，以你的说法这些都不是梦幻里出现的东西，你却用这些证明了这个说明了那个。这不就是用这一堆胡话证明了那一堆胡话是真话吗？解读红楼梦中的任何一个角色，不可能离开隐藏的真事。秦可卿与这件真事有什么关系？在这件真事中起了什么作用？我建议你应该跟随意逛逛留痕红友多探讨探讨，因为他告诉我读红楼梦不需要管什么隐藏的真事不真事。你们两个观点很相似。

最后再说几句，梦幻里的东西是不需要验证的。只能用它来验证正文中的那些话是胡话，那些话不是胡话。因为你管那些叫胡话，而作者叫他假语村言。假语就是胡话，而村言不一定是胡话。村言当中有些是真实的，有些是不真实的。梦幻里的东西就是来判断这些假语村言那些是真实的哪些不是真实的，你把次序搞反了。

@爽朗的老百姓65 回34楼
您说：“你随便说个观点就需要我拿例证。这是你提出的观点，我没有见那个梦、那个幻里有。”恕我直言，您这纯属外行话。一个梦往往隐藏若干事，如五回宝玉梦，就隐藏了《红楼梦》大结局的全部内容。但若只盯着五回的文字，不管是才高八斗还是学富五车，即便想一千年，也不可能明白作者说得是什么？如：“可叹停机德，堪怜咏絮才。玉带林中挂，金簪雪里埋。”作者用典的取意是什么？前后句子是什么关系？遣词的寓意是什么？想知道，必须细读全书。把其它梦幻、谶语、伏笔等相关情节拾掇到一块，细细推敲才行。怎么会有一个梦或一件幻事。就能把一件整体事，像杯白开水那样无色透明的摆在那里？若真那样，三岁的孩子也清楚，用得着专家们众说纷纭吗？
梦、幻，是对一个重大事件的一点关键性提示。要读者围绕着这个梦、幻展开搜索。如小红梦被门槛绊倒。给读者的提示是小红与一个重大事件有关，并且栽了个大跟头。至于那个重大事件？栽了什么跟头？那得对小红的人品、性格，地位，与什么人走的近等等，有个全面清晰的认识才行。
湘云未婚已亡，黛玉林中自缢、宝钗挤走了袭人。这些我都论证过了，我并非要您去论证。而是认为您既然要否定这种观点，就应该批驳一下我的论证不成立才对，而不应该毫无理由的一言蔽之。

“您说：“你随便说个观点就需要我拿例证。这是你提出的观点，我没有见那个梦、那个幻里有。”恕我直言，您这纯属外行话”你说我外行我就外行吧。“把其它梦幻、谶语、伏笔等相关情节拾掇到一块，细细推敲才行。”谶语、伏笔是梦幻的内容吗？如果不是那不都是胡话吗？把胡话拾掇在一块就不是胡话了吗？我只能说自己扇自己嘴巴能不能轻点。“湘云未婚已亡，黛玉林中自缢、宝钗挤走了袭人。这些我都论证过了，我并非要您去论证”，昨天有回复可能你还没看，你的论证只不过是用一堆胡话论证了另一堆胡话是真话。这些玩意你让我论证我也不论证。

脂批不能信，原文更不能信。贾宝玉搞了秦可卿已经让两人臭大街了，其中大量的情节被删改，以至于秦可卿的死是突兀的。一是赖大，二是贾政让贾宝玉别站脏了他的地儿，三是贾宝玉吐血，扒灰的事不需要讨论了，秦可卿在庞大压力下被逼死是顺理成章的。但是与贾宝玉睡一起并不是贬义词，因为贾宝玉是到处纵情的，其实是谁跟贾宝玉发生关系谁掌权，如袭人，谁当少奶奶谁管家，作者还特意添加了王熙凤和贾宝玉睡一起驱邪的情节。而你认为秦可卿是打开结局的钥匙，是钗黛等人的预演，这是不能如意的，因为本身秦可卿戏份本身就被大量删减，不连贯，你从中什么也推不出来。

@爽朗的老百姓65 回37楼
“在我看来红楼梦就是一部写作水平很高的小说，是文学作品不是史书，仅此而已。”您这话说得完全正确，我完全赞同。可惜的是，若干探讨者却超出了这种范畴。您说“我只需要知道红楼梦里隐藏的真事是一场政治斗争，”这话表明您深受索隐的熏陶，实际上思路已不自觉的脱离了“不是史书”的轨迹。
《红楼梦》成书于乾隆年间，若牵扯的是明朝“政治斗争”，事过境迁，大可不必隐晦。若牵扯清朝的政事，清朝的文字狱何等严酷？曹雪芹乃绝顶聪明的人，绝不会自作聪明，为呈口舌之快，拿九族性命做赌注的。再说清朝的鹰犬都不是傻子。
《红楼梦》确实只是文学作品，但其文风奇特，古今独步。因加上了高鹗续书、脂批造谣、混淆了是非，便弄得扑朔迷离。所以《红楼梦》的探讨才会出现五彩纷呈。

别忘了，宁荣二公叮嘱的是老太太警幻仙姑，秦可卿是警幻仙姑之妹，自古就有“英台就是九妹，九妹就是英台”，宁一荣二公叮嘱的应该是宝辈，不可能叮嘱宝玉晚辈侄儿媳妇？作者为什么写警幻姑秦可卿是宝玉侄儿贾蓉的媳妇呢？因为秦可卿是贾敬的亲生父亲，贾敬为了夺取皇位真真假假、假假真真用一碗人参汤毒死了自己的父亲，篡夺了本该属于嫡孙宝玉的皇帝位。第17至120回写的是元春原型人物石头，自秦可卿死后在朝廷被排挤迫害的二十年。这“二十年”可以用一定规则算岀元春经历二十年地排挤与迫害。

“您说“我只需要知道红楼梦里隐藏的真事是一场政治斗争，”这话表明您深受索隐的熏陶，实际上思路已不自觉的脱离了“不是史书”的轨迹。”如果说索引的主要观点就是认为红楼梦写的是一场政治斗争。那我觉得索引没有什么问题，你认为不是，你可以完全按你的观点来，我不关心，也不感兴趣。“《红楼梦》成书于乾隆年间，若牵扯的是明朝“政治斗争”，事过境迁，大可不必隐晦。若牵扯清朝的政事，清朝的文字狱何等严酷？”红楼梦成书于什么时间，那是红学工作者们考虑的问题，不是我应该管的。至于什么明朝、清朝那是史学工作者们的事，我更不关心。我还是那句话，红楼梦就是一部写作水平很高的小说，是一部文学作品。你一定要扯出一堆乱七八糟的东西，那是你的事，跟我无关。