长期以来众多吧友对RN大口径AP弹穿甲能力的认知停留在39表、45表之中，殊不知其实还有大量打靶测试提供了不同的视角，楼主决定对其稍做整理以正视听
🔻首先是39表
🔹39表对于37年-41年初这一时间段的穿深拟合是比较准确的。RN早就拿到了美国经验式，并按照USN的110%经验式系数炮弹验收标准进行计算后与打靶实测数据进行对比，结果如下：
1. 按照经验式结果，嘴炮狮的新16寸应当以1780fs的着速通过14寸30度靶验收，这一数据与RN对该炮的预期基本一致
2. 纳尔逊旧16寸应当以1690fs的着速击穿标准靶，实际验收标准下限是1800fs，但有超过2/3的炮弹实际上能以经验式结果验收。这意味着该弹在这一区间附近的经验式系数应当在1.1附近，实际由39表计算出的经验式系数也在1.1-1.2之间
3. 传家宝旧弹应当以1655fs的着速击穿标准靶，实测打靶结果是这个速度下连穿孔都很难打出，Hadfield家的产品穿透极限大约略低于1900fs，Firth Brown家的好一些，大约略低于1750fs。39表计算出的经验式系数在1.1-1.2之间，基本符合Firth Brown家的产品，Hadfield家的还要更烂
4. 14寸应当以1750fs的着速击穿标准靶，DNO只说实际测试了8发寄了一半，但楼主查了具体打靶结果后发现寄了的4发全是Firth Brown家的，他家的产品因为打靶失败率太高以至于很难找出一个比较靠谱的穿透极限，大约是1800fs。Hadfield家的产品就要好得多，从开战到41年打靶的几十发只有1发寄了，1700fs也可以稳定击穿，所以并不确定下限在哪。39表的经验式系数同样在1.1-1.2之间，基本反应了Firth Brown家的产品性能，但他家的弹本来就比较少，更多都是Hadfield家的产品。而后者的表现明显由于经验式结果，因此楼主认为39表的14寸穿深并不能反映真实情况
🔹楼主总结：
39表里没有嘴炮狮新16，参照新14情况可以保底按照经验式1.1计算；旧16符合39表；39表的传家宝和新14数据应该都是Firth brown家产品，Hadfield家的传家宝劣于39表，新14远胜之，超过标准经验式水平（下文详述）
🔻战争中期
🔹在APP委员会和各厂商的共同努力下，RN生产的炮弹从1941年以来有了质的飞跃，其中45表在一定程度上代表了这一进步。具体分析如下
1. 嘴炮狮的新16数据无法用经验式拟合，这一问题楼主曾经和某位吧友讨论过，当时打了一长串结果发现回复字数有限，遂以“你说的对”的方式摆烂了。这里再重新解释一下。为什么45表数据对于目前以经验式为基础的甲弹斗兽毫无意义？因为该表仅列出了35度以上入射角，且都带航向角的数据。经验式成立的前提是其假定攻角的变化是一个连续函数，即并未考虑到首先与装甲板发生碰撞点位的问题。这对于被帽结果较为连贯的美国穿甲弹来说自然无可厚非，但这一缺陷意味着其无法应用于英国穿甲弹的某些特定区间。（p1和p2为美英穿甲弹被帽形状对比）
2. 旧16寸并未再进行更激进的打靶测试，后续实验着速甚至略高于早期实验，因此对于研究穿透速度下限毫无帮助
3. 传家宝的45表数据也有同样的问题，不再过多赘述，主要探讨打靶测试结果。这一时期参与打靶的6crh新弹有四个厂商，除了先前的Hadfield和Firth Brown外还有著名的Cardonald和美国的Crucible Co.代工生产的15寸。其中除了Cardonald之外的三家产品质量接近，基本可以稳定在1750fs以下击穿标准靶。美国代工的第一发被评为“disappointing”，但后续证明整体质量也说得过去。Cardonald家的硬化产品性能极为突出，在所有标准靶试射中无一败绩，因此其极限性能也尚未可知，但可以确定的是能够在1450fs左右击穿标准靶
4. 14寸方面，由于Firth Brown家的产品相比于Hadfield烂的触目惊心，前者基本被甩进了垃圾堆，只有一些试验性打靶。由于不是实际列装的版本所以不作讨论。在41年下半年，即刚刚意识到炮弹问题后不久，RN抽取了一批库存的Hadfield家产品进行试射。这批产品生产于炮弹问题被发现前，因此也能够代表39表时期的14寸穿深。原本对自家炮弹已经近乎绝望的RN先是以1645fs打了标准靶，并预期无法击穿，结果居然穿了。然后又以1569fs、1518fs、1466fs打了几发，居然全都穿了。这表明Hadfield家的产品不仅远强于39表水平，甚至超过了标准经验式数据。欣喜若狂的RN又拿它打了14寸30度靶（通常是给16寸用的），结果1752fs失败，1937fs击穿。
字数上限了，楼内继续更新