![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=5b72780342fbb2fb342b581a7f4b2043/590b9618367adab448716b1d9cd4b31c8601e4d9.jpg?tbpicau=2024-06-29-05_cc263f7d8bd1b36b0da79fe91b5d5f13)
![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=4b6aa5908e25bc312b5d01906ede8de7/13a5c0a20cf431adad7033675c36acaf2fdd98e4.jpg?tbpicau=2024-06-29-05_8771d40f91629462e3b998dee4865c0d)
![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=e0b86d560830e924cfa49c397c096e66/fbbdb40f4bfbfbed4cd446216ff0f736aec31ff5.jpg?tbpicau=2024-06-29-05_bf5db23a4d8c9b61dd6f1a5f38fa4460)
![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=5daa7314cdb44aed594ebeec831d876a/da9b8e510fb30f2499159c5ddf95d143ac4b03f7.jpg?tbpicau=2024-06-29-05_406a4f2f8316c7afc4f6f47cddfb5732)
![](http://tiebapic.baidu.com/forum/w%3D580/sign=3eda1095a5fb43161a1f7a7210a54642/270a267adab44aed2dc4cebaa41c8701a08bfbfc.jpg?tbpicau=2024-06-29-05_fcd0e8d202e27d9c98e0f71897d827df)
单开贴主要是其人自己的贴空中楼阁叹为观止,无法正常讨论。当然我也就是心情好讲两句,要我也是混理论物理吧的,估计都不会点进去。
其结论当然是荒谬可笑的,如其自己所说,“断章取义,一派胡言”,十分贴切。
而其谬误贯穿始终,且根本没有得出其宣称的可以推翻相对论的结论。
第一,关于将洛伦兹变换和伽利略变换的x‘和t’进行求比值的行为。首先,这种x‘和t’必须等比例缩放的限制纯属臆造。其次本质上,在相对时空观当中,伽利略变换是洛伦兹变换的近似,要求更加精确的上位理论与之“同步”,从而否定上位理论的修正项,而不是否定下位理论的精确性,在逻辑上就是一个歪皮故的黑哨行为。
第二,伽利略变换本就是洛伦兹变换的低速近似,绝对误差始终的存在的,在近似处理的精确性上玩文字游戏,盖个“破坏性转化”的帽子,实属无知无畏。那之前的级数展开只取前两项算不算破坏性?v<<c?不行!得v/c→0才可以哦!
第三,很多朋友指出的微分式的推导错误,数学上,这个x2+y2+z2=c2t2到(dx/dt)2+(dy/dt)2+(dz/dt)2=c2是错的,但这个式子其实可以这样变换:两边对t求导,得x(dx/dt)+y(dy/dt)+z(dz/dt)=c2 t,而后再对t求导,得(dx/dt)2 + x(d2x/dt2)+(dy/dt)2 + y(d2y/dt2)+(dz/dt)2 + z(d2z/dt2)=c2。
狭义相对论不涉及到速度变化的情形,因此上式中涉及到加速度的二阶导项可以都认为是0,所以在这个框架内,(dx/dt)2+(dy/dt)2+(dz/dt)2=c2 其实可以是正确的。但问题是,这个式子是哪来的,讲啥的,就引用过来立靶子开始打了?事实上这个式子讲的是光速不变原理,即任何参考系中,光的速度,或光子的位置,都应该在相应的前题下满足上面的两个等式。把洛伦兹变换跟光速不变原理结合起来能得到什么?得到变换后的光速始终是c。哦,上帝,这真是太美妙了。
第四,设x方向和y方向的速度为c,则其他方向速度为0,这不就是相对论理所当然的结论么,光速不变原理的框架下还想得到什么?需要这一大套式子故弄玄虚么?
至于那个波动方程,我都没法给你圆回来了,嗯就二阶导=一阶导平方呗?
狭义相对论有没有缺陷和局限?当然有的了,不然要广义相对论干嘛?至于究竟有什么问题,专业的资料都有,只是那些哗众取宠沽名钓誉之辈看不懂罢了。