@鹰扬铳手 爪机党，图不是插在文字里的，多担待。之前的回复提到了，这种西洋炮不会是旧式锻铁，试想长丈二，口径近一尺半(按《西法神机》火炮周墙厚与空径同推测)的铜炮就有近七千明斤重，何况是长丈二阔二尺四的铁炮，只用生铁七千斤，按叶公炮一千斤净铁打造的火炮重不过二三百斤的损耗，能得到多少斤熟铁？按你的角度来说，如果是明军按葡军铜炮仿制的铸铁炮，反而差得没那么多，但是也绝不止七千斤。
关于这西洋炮的源头，李梦阳和吧主也都认为是小骆驼炮(图一第三门)魔改，我不仅不反对，而且也认可，但前提是西洋炮写的数据有夸大，且为铸铁炮。洋人出去殖民不是为了去当土著，而是为了得到商品转卖到欧洲以获得利润，不至于和本土没个交流还抱个旧火器，实际上里斯本馆藏16世纪远东火炮基本和本土没区别，除了在印度因地制宜用锻铁技术制炮，你用的我那张图中不少都是印度的，如果按你说的是旧式炮，那就成了《兵录》的大将军那样(图二)。《武编》画得再糟，葡萄牙火炮中间的箍，一侧的环的特征都在，不至于还联想到16世纪的沙皇巨炮上去，人家的亲戚在土耳其(图三)，不在葡萄牙。至于满天星，之前也讲了，边上描述的文字“下安药处厚于上面”，画的也是上面一段细，下面一段粗，本就是16世纪西班牙葡萄牙火炮所有的结构(另外16世纪中以前的不少火炮就是平底的)(图四)，也不至于非拉到15世纪的火炮上去，太牵强。

另外前面我的观点里讲了，这类巨型守铳装填慢，虽然发弹重，效率却不高，像天启五年明人应对荷兰人也不过是用四五千斤红夷发弹十余斤轰击，16世纪葡萄牙人的船还远胜17世纪荷兰人，非要用牺牲效率几十斤的巨弹才砸得开吗？另外参考定海威远城，五六千斤生铁发熕有百余门三百斤铜发熕配合，还要立铳城，七千斤西洋炮真要使用，其工事规模不会下于威远城，威远城这种规模多有记载，七千斤西洋炮铳台实存记录又何在？还有就是你认为这是传自葡人的火炮，我可以拿出印产类似的大口径火炮实物(尺寸小些)图出来，但也请拿出葡人有在东南沿海携带使用这种火炮的记录，因为这种炮不是一般的船载火炮，而是少有的要塞炮，也与明代火炮的装填作战的习惯相悖，明军不会为了火力而盲目加大口径。

至于薄壁大口径，这也不是什么吸收了西洋炮的特点，舍铸务锻是当时的基本情况，而壁薄口径大应该是与锻铁炮的打造方法有关，明人打熟铁炮是将铁块打成几片瓦形再锤合成一节，再将每节锤合为整体，厚了就难打了，而《祝融佐理》明确讲到，锻铁优于铸铜，壁薄点也不是不合理，再者明军火炮装药比又不算高。

再有就是鸟铳的相关问题，我不反对说明代有用更旧的枪机，但是如果我没记错，三捷五雷万胜剑枪是出自16世纪下半叶的《利器解》中，用之以配合威远等砲，实则是北军用以代替三眼佛朗机的，为了适应连装连发而简化枪机的产物，其描述中也带有北方的语境色彩，如何又成早期鸟铳了。

有些人似乎以为武器不要钱，有新的就立即更新，而满清两百年连明人的大炮都没有完全替换掉：
传统武器的性价比优势，也同样引起了早期组织筹措殖民远征的商业冒险公司的注意。要知道，最早活跃在北美殖民地的那批英国人，大多是由自愿的冒险投机者，甚至是不受斯图亚特王朝欢迎，为躲避宗教迫害而背井离乡的清教徒所组成。追求利益最大化的英国商人们，自然不会为这些人承担过高的殖民地运营成本。一个最有名的例子发生在1622年波瓦坦部族对詹姆斯顿殖民地的大屠杀之后，作为殖民地负责人的约翰?史密斯向弗吉尼亚公司紧急申请装备一支军队前往北美，“驱离并降伏那些波瓦坦的野蛮人”。而是公司出于节约成本的考虑否决了这一请求。作为替代方案，公司在国王的批准下，从伦敦塔和其他兵工厂征调了大量“过时且不堪使用的”武器装备运往美洲供殖民者自卫。其中就包括400张长弓和800捆箭矢。虽然这批武器最终没有到达弗吉尼亚，但殖民者们选择将这些武器留在距离北美大陆不远的百慕大岛上——既可以防止这些武器被缺乏渡海能力的印第安人所窃取，又因距离足够近可以在紧急情况下作为预备军需。

关于楼上的观点，我不是说殖民者个个坚船利炮，而是说其都有一定比重的新炮(因为我一直在强调西洋、满天星是新式炮的可能性)。其实帖子里那张图里有小字里有，the artillery that conquered the trade of India.征服印度贸易的火炮，这些门16世纪的炮应该都或多或少与葡人在印度的活动有关

飞山神炮

@鹰扬铳手 说实话以前就觉得神飞炮确实是由洋人的舰首射石炮相似，但母铳整体我觉得还是洋人后装炮的样子，主要是口径进行了扩大，加上了射石炮的环，固定也是用的类似的木床，确实可以算作是射石炮化的后装炮。我个人觉得西洋可能更类似这种年代靠后些的东南亚铜炮去掉尾变成平底的，至于你的考虑，我觉得仁者见仁吧。

真·澜风·改当时的讨论我保留了图，无意中翻到了，估计是西洋炮的原型：

铜发貢的纹理来源彩色图

@鹰扬铳手 版画文字和鱼鹰社的图，鱼鹰的复原公信力不大，故我没发出来

先声明一点，雪见问起直射爆破弹记录，我提混江龙的时候并非说是满天星发射，
只是雪见提出混江龙在满天星绘图后，会不会有可能是。
我对武编混江龙捲筒更偏向于是圆柱体。
理由如下


没有完整讨论内容抄袭微博下结论的，本人对其结论并不认可。
顺便，朝鲜役前后日式火绳枪枪机结构发射药重量弹丸装填模式天差地别……
不要用文禄庆长役之后的日式枪机构型去乱套嘉靖万历年并妄下结论
中国炮耳设计出现于元末明初已有实物出土。炮耳构型变化明显，不存在欧洲人到了才有。
佛郎机铳早期仅指的是佛郎机人的火铳，后来的佛郎机铳是普及母铳+子铳造型之后取代了其他构型。

发熕=大佛郎机；佛郎机=母铳+子铳轮流打放；小佛郎机=铅锡铳。
佛郎机人带来不的止一种火器，广东与葡萄牙人作战，实际上认识的火器是15世纪末~16世纪初桨帆船中轴线大炮即大佛郎机，后装舰载速射炮佛郎机，单兵火器铅锡铳小佛郎机。小佛郎机铅锡铳其实就是快枪，所谓早期造者多未尽得其妙，待双屿大捷云云。其实说的是快枪和鸟铳之间的关系，快枪之所以最后快枪是因为弹丸入牌洞而不裂谓之快。然而当时明朝重心在速射炮，单兵火器取了小佛郎机的锻造长身管枪管本土化出的快枪，所以会被说“造者多未尽其妙”，普及是是制造长身管锻造枪管法去改良神枪和手把铳，没有把枪机一起普及，后面重新得了新式枪机才开始大规模流行火绳枪模式。当然，15世纪末~16世纪初的火绳枪机本身也就不怎样。

建议不要只盯着发熕或者佛郎机……
嘉靖初~嘉靖中，这个年代是一系列的体系吸收引进然后进行的本土化改良。

《国朝五礼仪》将军火筒绘图，炮身带圆环并非国外传入。这炮打箭型弹为主，东亚早期射箭炮里的。

一铳筒圆柱体药室中心开药线孔和圆柱体药室隆起。
比较复合你观点的是这门火炮

药室至尾部有配重，图中可见断裂的炮耳位置在药室前部。
所以说
你认真看上面的测绘图看炮管管壁厚度，管壁强度足以安放炮耳的炮管结构只有药室部分。
要么管壁全体加强，要么直接在铸型上于身管强度最高的药室部分增添炮耳，并加强尾部来配重。
追求轻量化的明军在一开始选全体加强还是部分加强显而易见的。
明代武器制造技术和战术需求下的思维惯性，早期火绳枪小佛郎机铳不要火绳枪枪机只要枪管还是玩自己战术模式下的火门快枪，这就早期军事技术战术引进下的典型旁证，蜈蚣船不就直接丢了不用么。

@文贞太傅范景文 我之前看了古斯塔夫文章后第一反映是联想到的是这两种，一来都是材质相同，二是形制上有相似，然后去找的16世纪的相似物，也没往东亚火炮上想了。一直都在顺着这个思路理，也就没找东亚火炮了，也确实像你说的在自说自话了。

@鹰扬铳手
我人品差，就帮你这个羞羞答答丢楼中楼还第二页的人品高洁不抄袭不造谣的道德模范挂个你嘴里的人渣本尊吧

是是~我小肚鸡肠又记仇还一辈子记得恶意诋毁他人~
你加油呗~

忘了说，炮身隆起的炮箍部分加炮耳很早了，元末明初，不用找佛郎机了。
同批出土的火炮有一门耳轴完备的，你看测绘图跟实物图，耳轴偏后，底部偏厚，耳轴之后药室管壁偏厚。