关于汇龙湖溺水事件这两天被一个叫扎姐的给引爆了。首先得谢谢，你变相的为受害者提供了一些舆论的支持，如果这是你的本意，那我好生佩服，不过看到你那个逻辑混乱语无伦次的帖子，估计你还达不到这种智商，所以这个感谢等于白送了。其次，你有帖子当中的一些脑残观点和一些更脑残的情绪使我十分的不快，老夫本来无意参与，只是昨晚喝了几两小酒，一时不愤回了个贴，今天起来看到此事继续发酵，某些扎姐的脑残支持者继续在挺她，这让我更加不爽，索性把事做到底，好好掰扯掰扯此事，好让周村吧的某些小P孩子以后说话注意点，不光政府在看着你，整个周村人民在看着你－－暴露了智商以后可杂混呀！
一个人工湖在一天的时间内接连淹死三个儿童，不用质疑，这已经是一起严重的公共安全事件。而这种事件正是当前政府各种单位最头疼最怵头最晕菜的事件，因为这事直接关系头顶的乌纱帽，关系到乌纱帽的事才是头等大事。（体制内的别夸我啊）所以，此事一出，有关部门是相当的不爽，赶紧撇清关系以示清白最好大事化小小事化了，静悄悄的，不带打枪把事摆平为妙。扯远了，有点危险的了。现在回来。
一个公共事件，大家都有发言的权利，比如扎姐也有置喙的权利，比如我隔壁的狗蛋也有汪汪的权利。但既然在一个公共场所针对一个严重的公共事件发言，请记住，起码你得有准备接受别人批评的心理准备。最好，也请把发言弄得谨慎点，别激起众怒，现在的情况是，你已经激起众怒了，这是一个多么不明智的发言啊，现在我来分析一下你的发言哦，让你明白明白这段话是如何的脑残到让大家欲罢不能的。
首先，一上来你说“第一责任人是他们的家长，孩子出意外是他们监护人看管不当”，这一段没错。虽然我不是学法律的，但我也略懂一点，没有民事行为能力的人和限制民事行为能力的人是需要有监视人的，一般来讲出了意外，监视人不在身边，监护人是负一定责任的。所以，正确。但你既然知道第一责任人，那就意味着有第二第三责任人，那么，接下来呢？我满怀期待着啊。可是，可是，没有第二责任人，也没有第三责任人，也没有连带责任人。这说明，你认为只有这一个责任人，家长要负全责。如果是这样认为的，我告诉你，你错了。从此类溺水事件有大部分判例来说，这种情况下，基本都有第二责任人。这一点，请参阅《民法通则》第一百二十五条。上面的话有些不严谨，我再修正一下：如果这个案子诉诸法律。那么，被告即湖的管理者（和所有者）要不负责任，他需要有证据证明自己不负责任。他怎么证明呢？一、他做到了告知的义务，即在湖边有明显的禁止的告示或宣传之类。二、他做到了一定的安全防护措施。告知的义务没有做到，那么他肯定是有责任的，视频中说没有标志，有人发贴有标志，这个暂时搁置。防护措施有没有？有没有做到们，我认为是没有做到位的。根据视频，湖中原来是有盖子的，现在没有了。这肯定要负责任。还有，从视频看，湖边没有防护栏而且水底倾斜底极小，这都是防护措施不到们一的地方。特别的一点，也是令许多网民真正悲愤的一点是，下午四点淹死了一人，这已经充分说明防护措施是不到位的有极大安全隐患的，而在这种死了人的情况下竟然没有马上整改而导致又淹死两个！后面这两个充分证明了前边这一个！你能说他们没有责任吗？
再来看你的帖子，“现在突然出现了意外孩子溺水身亡大家把矛头一味地齐指向直属管理者甚至还迁怒责怪到场的医护人员不觉得有点偏激吗，怎么不好好思考怎么会出现这次事故的主要因素不从自身找问题光从客观找理由议论者也有部分是跟风的凑热闹的”－－－我不知道你的愤怒从何而来，我TMD不明白啊？三条活生生的活蹦乱跳的儿童一下没了，你竟然连大家的愤怒都不理解，我杂就那么不理解你呢？你到底是哪个物种呢？作为一个当爹的人，我真有一种抽你的冲动啊，你不为消逝的生命感到悲痛也就罢了，你竟然看不惯大家的悲痛吗？（我悲愤了，歇会儿吃根冰棍凉快凉快去。）