历史吧 关注:4,243,489贴子:77,181,028
  • 3回复贴,共1

唐朝史书有多假,为什么有人相信李世民没改史啊

取消只看楼主收藏回复

就比如李承乾的死亡时间。
《旧唐书·太宗本纪》:记载为贞观十八年十二月辛丑(公元645年1月4日)
《新唐书·太宗本纪》:记载为贞观十八年十二月壬寅(公元645年1月5日)
这个差一天倒不是什么大事。
但1972年,唐太宗昭陵陵园发掘出土了李承乾的墓志。墓志明确记载:“太宗文武圣皇帝长子,贞观十七年十月一日薨”,也就是公元643年11月17日。整整早了一年多。
而李承乾是贞观十七年九月被流放黔州,也就是1个月后他就挂了。
所以为什么要改呢,因为要维护我们太宗皇帝慈父的形象。
所以李世民现在的大众认知不知道有多少是人设,至于真相如何,早就不知道了。但有一点可以确认,李世民绝对改史书了。


IP属地:江苏来自Android客户端1楼2026-03-21 16:06回复
    又比如两《唐书》《资治通鉴》均明确称,晋阳起兵的首谋、核心策划者是李世民;李渊则是全程被动。
    但温大雅的《大唐创业起居注》,书中明确记载:李渊是晋阳起兵的绝对主导者,早有反隋之心,全程统筹部署、把握节奏;李世民只是重要的执行者与辅助者,而非首谋 。
    根据《大唐创业起居注》中记载, 西河之战、入关中之战,李建成与李世民分领左右两军,功劳完全对等,李建成部更是率先攻破长安城门,为定鼎关中立下首功。
    -平定河北刘黑闼之乱,李世民仅靠军事镇压未能根治,最终是李建成采用“军事镇压+政治安抚”的策略,彻底解决了唐朝的北方核心隐患,正史中却将其功绩淡化成“捡漏”。


    IP属地:江苏来自Android客户端2楼2026-03-21 16:14
    收起回复
      2026-04-24 19:04:53
      广告
      不感兴趣
      开通SVIP免广告
      关于玄武门之变, 正史记载:玄武门之变是李世民被逼无奈的自卫反击。
      敦煌文书《常何墓碑》。常何是玄武门的禁军守将,是政变成功的核心人物。碑文明确记载:武德七年(政变前整整2年),李世民就亲自下令将常何调入京城,赏赐巨额黄金,令其在玄武门暗中收买守军、掌控门禁。这直接戳破了“仓促自卫”的谎言,证明政变是一场蓄谋已久、布局精准的夺权行动。


      IP属地:江苏来自Android客户端3楼2026-03-21 16:16
      收起回复
        反正多有证据证明两唐书假的一比。
        李世民打破古代“帝王不观起居注”的惯例,不但多次强行要求查看记录自己言行的《起居注》与国史;还设立宰相监修国史制度,将原本独立的史馆迁入禁中,变为由皇帝直接掌控的机构,他什么目的,脚后跟想都能猜到吗。


        IP属地:江苏来自Android客户端4楼2026-03-21 16:19
        回复