首先逻辑是什么，其实拆分下来就是起因、经过、结果。
--
举个例子：
第一天，a打b了；第二天，b打a了；如果AI根据这个生成剧情的时候，或者说让你编这个剧情，会编出来什么故事？
结果显然易见的，能编的五花八门的，这就是写的很糟糕的设定，没人可以理解这种东西，最后也导致了，各种问题出现。
--
但如果写，第一天因为b不小心撞了a一下，a就把b好顿打；第二天，b怀恨在心，埋伏a，然后把a打了一顿。这逻辑就很清晰了。
至少不会有人觉得，a和b打架是因为情敌或者世仇等其他乱七八糟的原因。

①xxx经常和我辩论问题，想把我驳倒
--
①的写法就很容易出现无解的“杠精”，为了杠而杠
（因为我的写的：经常和我辩论，所以她就一定和我辩论）
--
这种就是已经倒果为因了。
AI听话，“让我辩论，我就辩论，这是‘主人’的任务”，所以这时候AI会找一堆借口继续辩论，即便是这个借口极其无厘头，甚至是天意安排。
--
AI视执行“辩论”这个任务，为首要任务。所以大概率会成为无解的杠精，甚至会天意安排各种巧合，让她继续和你杠。

②xxx经常和我辩论问题，想把我驳倒，但辩论不过了会服软
--
②的写法，当然会服软了，这是肯定的。
（设定里写的：输了会服软）
--
但问题又来了？服软是真心的吗？这里可是存在两种不一样的可能性的。
1.她是真心服软，心悦诚服
2.她表面服软，心理窝一肚子火
3.不服软，但各种意外，（比如她爸看不下去她胡搅蛮缠，训了她）然后服软
--
AI同样容易死板输出，视“输了就服软”为首要任务，至于过程，三个选项里随机。
而这三个选项里随机，其实就代表了三种不一样的性格方式，这三种性格是完全不同的，很容易ooc了（因为2.和3.的选项都是我不想要的，这对我的初衷来说就是ooc）

③xxx因为想要理解我的理念，所以想通过辩论的方式来理解我。
--
③的写法，则是看起来和“服软”最不搭茬的，我都不写她会服软。
但结果大多数都是会服软的。
--
因为我写的是“想要理解我的理念”，所以这才是最重要的任务；
理解我的理念，而当辩论输了是什么情况？
我已经让她明白我的理念了，当她理解后，她就不需要再和我辩论了，所以会服软，并且心悦诚服，也不会再有任何怨气，完美达到我想要的结果——“一个会服软的杠精”

其实这种逻辑呢，其实不光是板子。
更多用在小说等文学创作上，不解释清楚，小说剧情很多也不通顺，读者也不会喜欢。
小说中的逻辑只不过是体感上，让人感觉不出来，实则逻辑性是极强。
--
最简单的例子，主角从开头写起，童年遭遇了什么，养成了什么性格；后来又发生了什么故事，导致了主角的成长；最后主角因为性格使然，选择和最终BOSS决战；最后主角因为功绩，所以获得了好结局。
--
而其中，任何一环摘掉，都会导致整个故事崩掉，看起来因果不强，只是因为没有特意提及，1的果是2的因，2的果是3的因，3的果是4的因，最后环环相扣，其实作者在剧情中已经将原因解释的很清晰了。

变成板子就是类似这样的了，只是举例子，宋瓷这个板子废话写的不少，本身当时写，就是想写个反差感觉。
我想看看能不能写一个不霸的霸总（反正字儿多的是，我也没特意压）
总体思路可以看一下：成长经历→性格→行为；这样一个完整的角色弧光，也构成了一个完整的人。这样的人性格也就定下了。

-本帖暂告一段落-
发本帖的原因，是因为我无法表述清楚我的观点，作为攻略贴来说有些赘述了，只能通过举例来辅助理解。
下一个贴讨论常见的魅魔问题。