网页链接 中西对比

https://tieba.baidu.com/p/9158015733 ——把刚刚更新的一个关于中国货币调整已经通货膨胀的帖子，以及引用资料也放在这里。。我觉得彭信威的专著给我自己以很大启发，就如同看理查德邦尼欧洲财政史，也是既在探讨欧洲国家财政的形成过程，也介绍了各种货币演变；
彭老师的著作同样以各朝代的货币贬值、演变、恢复和不同朝代的通胀、购买力，以及大量详细的案例给人以启发。。
我感觉看了彭老师的专著，感觉探讨很多皇帝的政策效果和经济发展都尚且存在困难，因为忽视了货币演变和贬值，往往会从绝对数值，大大高估很多时期经济发展，从而错误评估很多皇帝的政策收效；
更别提仅仅只有少量资料的后妃收入、待遇了。。比如北宋初年、中期、末年就完全是三种不同的购买力状态和货币金属币值，而南宋因为出现了纸币广泛流通，很多物价也出现了更大波动，包括后期收入看上去很大，也是因为再次铜钱贬值占最主导的因素——具体见上面的帖子和彭信威专著

https://tieba.baidu.com/p/8617773143?pid=148661767543&cid=0#148661767543
这个帖子里提供了理查德邦尼欧洲财政史的英格兰、法国的关键阶段和突破，这套丛书共三本，尤其是：欧洲财政国家的兴起这本书，系统介绍了包括英格兰、法国以及其他欧洲主要国家的财政税收的演变；推荐原著，这里只是非常简单的介绍；
如果看简单的请看：
https://www.bilibili.com/read/cv25877950/——熊芳芳：从“领地国家”到“税收国家”：中世纪晚期法国君主征税权的确立；
https://www.bilibili.com/read/cv15342373/——熊芳芳：再论法国大革命的财政起源
这都是在线资源，在中国知网可以下载熊老师的论文，她在法国留学和做访问学者很长时间，论文里大部分的结论也是引用自法国专著，很有启发性；

另一个其实也是熊老师的论文，这篇论文是在基于法国的基础上，谈论欧洲财政史研究的发展和关键研究，里面引用的很多学者名字也都是鼎鼎大名，此前其实在帖子里面也引用过这些大牛的研究（但不是财政史的，而是关于某个阶段君主甚至王后的研究，这些学者也会涉及），应该说即便是欧洲中世纪史的研究，体系化、系统化都非常好，有很多方法共同，历史研究也可以量化性，并从中总结规律：
https://www.sohu.com/a/272133056_488440
——同样是在线资源，原论文也可以在知网下载

其实欧洲史很喜欢讨论的问题是为什么英国和法国最后走的近代道路并不相同，这究竟是一个长期制度形成的，还是关键时期的关键制度导致的。。,我感觉越看资料多，反而越不敢轻易回答。。近代国家是如何塑造和形成的。。
看一下熊老师上面那篇论文的一些观点。。；
应该说大英近代的成功，即便到今天它虽然丧失了大量海外殖民地的直接控制权，但曾经的日不落，依然铸就了庞大的英联邦（英王依然是为数众多国家的元首，虽然不是政府首脑），影响力辐射依然不小；
而且话语权这种隐形实力确实是不容小觑的（不管是否愿意承认），了解曾经的成功，或许也对了解中国近代史有更大启发。。仅此提供一些网络资源，作为对女性待遇。。女性活动和主观性的补充

上面也提到爱一的封建收入，大概1.9万英镑，他传记也说明了，他早期收入就是1.9万加上关税8000-9000英镑水平，也就是略低于3万英镑，爱三时期的这种封建常规永久收入也没有很大提高，也仅仅是3万英镑水平。
他们主要是征收战争税的水平比较猛，另一个他们强制借贷、而且在欧洲银行团也进行长期借贷融资，爱三时期甚至因为对法战争，还在欧洲银行团发行过类似像战争债券的产品（当然前提是有人认购，才发行得出去）。
按照爱一时期的情况，35年的封建常规收入不过才65万英镑，征税是这个2倍；但他也因为战争留下了巨大负债，他传记和中世纪人物百科都提示，至少不少于20万英镑；
爱三时期征税能力进一步提高，征税收入和永久常规收入已经达到4：1水平，在他统治早期其实征税还相对弱，当时征税有支持苏格兰战争的，但总体动员一般，这于爱二时期摆烂也有关系，爱三负债最严重是在1340年左右，在1340-1341年这个阶段，议会停止了他的征税、他欠银行很多钱还不上，银行不给他继续贷款，直接把他收入彻底打回3万英镑水平