关于《红楼梦》的体裁,这是一个关乎正确理解本书真实的重大问题,可这两天讨论的人却并不多。二百六十多年来,人们都将它作为小说或是自传来读,绝大部分的人都认为它是将真事隐去,而借通灵之说,为曹家昭传。故出现了索引、考证、评论等学派。不管你怎么去理解,其结果都是徒劳无功的,不断没将问题研究清楚,反而争论愈大。
现在我们回到书中第一回,作者在关于本书写作出处的内容中有这样一段话:“我师何太痴也!若云无朝代可考,今我师竟假借汉唐等年纪添缀,又有何不可?但我想历来野史,皆蹈一辙,莫如我这不借此套,反倒新奇别致,不过只取其事体情理罢了,又何必拘拘于朝代年纪哉!再者,市井俗人喜看理治之书者甚少,爱看适趣闲文者甚多。历来野史,……竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子……”。
从上一段话中明显可以看出,作者两次将自己写的野史与前人的野史进行比较,讲了自己写的野史与别人所写野史不同的地方。“历来野史……莫如我……,历来野史……竟不如我……”。
作者写的是一部野史,而260多年到如今,一代一代红学人都将它当成故事或是自传体小说来解读,这就出现了延绵260多年来的红学乱象。我们为什么解释不清楚?问题就出在这里。我们的红学研究,犯了方向性的错误,走了一条南辕北辙的道路。
恕我不敬!但我之认识必将引起无数质疑,我将与各位同好,厘清其中原由,愿意回答所有老师提出的问题。
现在我们回到书中第一回,作者在关于本书写作出处的内容中有这样一段话:“我师何太痴也!若云无朝代可考,今我师竟假借汉唐等年纪添缀,又有何不可?但我想历来野史,皆蹈一辙,莫如我这不借此套,反倒新奇别致,不过只取其事体情理罢了,又何必拘拘于朝代年纪哉!再者,市井俗人喜看理治之书者甚少,爱看适趣闲文者甚多。历来野史,……竟不如我半世亲睹亲闻的这几个女子……”。
从上一段话中明显可以看出,作者两次将自己写的野史与前人的野史进行比较,讲了自己写的野史与别人所写野史不同的地方。“历来野史……莫如我……,历来野史……竟不如我……”。
作者写的是一部野史,而260多年到如今,一代一代红学人都将它当成故事或是自传体小说来解读,这就出现了延绵260多年来的红学乱象。我们为什么解释不清楚?问题就出在这里。我们的红学研究,犯了方向性的错误,走了一条南辕北辙的道路。
恕我不敬!但我之认识必将引起无数质疑,我将与各位同好,厘清其中原由,愿意回答所有老师提出的问题。