狼群的家域和三只挂掉的狼獾家域

2021年3月至2022年3月期间的一个研究项目。在这个项目中，五只狼（三只成年雄性、一只亚成年雄性和一只雌性幼狼）被捕获并配备了GPS项圈，用于定位和监测它们的活动。这些狼在2021/2022年冬季属于一个由13只狼组成的狼群，而在2022/2023年冬季则属于一个由11只狼组成的狼群。
另外，该研究还捕获了四只狼獾（两只成年雌性、一只成年雄性和一只幼年雄性），并为它们安装了GPS项圈，用于定位和监测它们的活动。这些狼獾的捕获日期分别是2022年1月4日、2022年3月12日、2022年12月4日和2022年12月20日。
为了评估狼群的规模，研究团队每月两次使用固定翼飞机对佩戴GPS项圈的狼群进行定位。如果收到任何狼的死亡信号，团队会尽快找到尸体并进行解剖，使用各种标准来确定可能的死因，包括刺伤、骨折、出血、疾病迹象和身体状况等。

狼獾 7
2023 年 1 月 30 日，狼獾 7 号（一只幼年雄狼獾）发出死亡信号。当天，一名固定翼飞机飞行员在该地区进行了飞行，当他找到狼獾尸体时，观察到一只狼站在尸体上方，尸体周围的雪地上有许多狼的足迹。狼獾尸体周围的雪地上没有发现血迹，不过这可能是新雪的缘故，也可能是狼獾在其他地方被杀死后被带到了这里。在观察时，狼獾 7 也没有被吃掉。死亡信号发出后，由于雪地条件恶劣，无法取回狼尸进行尸体解剖。在 5 月份的一次取尸尝试中，由于观察到狼和一个由四头棕熊组成的家庭群体在狼獾尸体附近互动并表现得很激动，工作人员无法接近尸体。2023 年 8 月 1 日，狼獾 7 号的 GPS 项圈和头骨终于被取回，但此时所有软组织都已消失，只剩下头骨。头骨是在一处开阔、灌木丛较少的栖息地发现的，死亡时已被积雪覆盖。在这只狼獾的头骨上还发现了与狼牙一致的刺孔

狼獾 6
2023 年 4 月 16 日，收到了一只成年雌性狼獾 6 发出的死亡信号。此后不久，徒步进入该地点，但当时未能找到该动物。2023 年 4 月 27 日，乘坐直升机找到了狼獾的尸体，并降落取回了尸体。通过 GPS 定位数据，确定狼群在首次发出死亡信号时曾出现在该区域。在狼尸附近，在约 100 米外的森林栖息地边缘发现了一个狼穴，并在约 300 米外发现了一个麋鹿尸体，尸体上有大量狼的痕迹。尸体周围有打斗的痕迹，包括血迹、折断的树枝、雪地上和附近树根上的毛发斑块。认为是小型食腐动物（鸟类、小型哺乳动物等）吃掉了部分尸体，但没有看到狼吃掉或以尸体为食的迹象。
狼獾 6 号的尸检结果显示，其颈部的刺伤与狼的刺伤一致。颅骨后半部被压碎（图 4），虽然皮肤没有破损或刺穿，但出现了大量出血。头骨上这种类型的损伤可能是摔倒或被驼鹿踢伤造成的；但是，颈部的刺伤和不陡峭的地形表明，狼是造成狼獾死亡的原因，很可能是狼将狼獾头朝下抡到了树等硬物上

结论对冲突原因的分析，省流就是可能为食物冲突与干涉性竞争的结合

也搬运下讨论部分：关于狼为什么会杀死狼獾，有多种可能的解释。狼是肉食动物，以肉类为主要食物来源。因此，一种可能是狼为了食物而捕杀狼獾；然而，每个捕杀地点的证据都表明狼獾的尸体大部分都没有被吃掉，因此捕杀狼獾的主要动机很可能不是为了食物。众所周知，狼会捕食各种不同的猎物，并且在没有蹄类动物时会改变食物（Roffler 等人，2021 年；Watts & Newsome，2017 年）。例如，阿拉斯加东南部一个小岛上的狼已经从吃鹿转向吃更多的海洋食物，尤其是海獭（Roffler 等人，2023 年）。虽然之前通过基因代谢编码在狼的粪便中发现了狼獾（Roffler等人，2021年），但它们在这一地区的密度很低，再加上我们发现的未被食用的狼獾遗骸，因此狼不太可能捕杀这些狼獾作为食物。

这种种间攻击的另一种可能性是保卫领地、食物资源或巢穴。狼群有明显的领地边界，它们会激烈地抵御其他狼的攻击。狼杀死其他狼的情况并不少见（Adams 等人，2008 年；Cubaynes 等人，2014 年），狼杀死其他犬科动物的情况也有记录，包括郊狼、狐狸和家犬（Canis lupus familiaris; Fritts & Paul, 1989; Merkle 等人，2009 年；Petroelje 等人，2022 年）。同样，狼和熊在食物资源和巢穴之间的互动也被记录在案，狼既能取代熊，也被熊取代（Gunther 和 Smith, 2004; Lewis 和 Lafferty, 2014）。针对狼獾等体型较小的非食肉动物的领地防御并不常见，狼獾对狼的安全威胁可能较小。不过，如果有机会，狼獾被视为对狼群或领地的威胁，这种解释也是可行的。其中一只狼獾是在驼鹿被猎杀的地点附近发现的（图 5），虽然在其他狼獾附近没有发现死猎物地点，但这并不意味着与死猎物相关的情况不存在。虽然狼獾 7 号的死亡时间在已知的狼群筑巢期之前，但 2023 年 5 月观察到的狼群与熊之间的互动确实在这一时期内。根据 GPS 数据估算，狼群的巢穴距离观察到的熊之间的互动约 200 米，距离狼獾尸体小于 1 公里（图 5）。这次狼熊互动距离巢穴很近，时间也很及时，这表明这次行为很可能是为了保卫巢穴，也是狼群表现出防御行为的一个例子。值得注意的一点是，这个狼群比一般狼群要大，有 11-13 名成员（Fuller 等人，2003 年）。先前的研究表明，虽然狼群规模越大并不一定会提高捕猎成功率（MacNulty 等人，2012 年），但较大的狼群在捕捉困难和危险的猎物时会更成功（MacNulty 等人，2014 年）。此外，狼群之间的攻击性与狼群规模、壮年个体和雄性个体的数量呈正相关（Cassidy 等，2015 年）。虽然目前尚不清楚较大的狼群是否会表现出较高的种间攻击性，但鉴于之前已有记录表明狼群的种内攻击性和对困难猎物的捕食会增加，这种模式也就不足为奇了。

在研究期间，一只被套上项圈的狼獾没有被杀死，它是一只体型较大的雄性狼獾。可能是由于它的体型相对于其他三只狼獾较大，所以这只狼獾能够逃脱或避免与狼的互动，而其他三只狼獾则不能。也有可能是因为这只狼獾的家园面积（744 平方公里）比其他三只狼獾的家园面积大，所以它不太容易靠近狼群。
众所周知，狼也会进行种间竞争性捕杀，即捕杀处于同一营养级的其他物种，以消除景观中的竞争（Berger & Gese, 2007; Newsome & Ripple, 2015; Polis & Holt, 1992）。这种形式的干涉性竞争不同于同类间的捕食，因为致命互动的受害者不会被吃掉（Lourenço 等人，2014 年）。由于狼獾以许多相同的物种为食，并且经常捡拾狼的猎物，狼将狼獾赶走后，狼群就有了更多的食物，在食物有限的情况下，狼群的存活率和体能都有可能提高（Kimbrell 等，2007 年）。如果狼獾靠近狼群杀死猎物的地点，狼群可能会看到狼獾在兽尸上觅食或往返于狼群巢穴，从而有机会攻击并杀死狼獾。

虽然我们不能肯定地说这群狼杀死多只狼獾的原因，但很可能是领地和食物资源防御与干涉性竞争的结合。阿拉斯加曾有过几次狼捕杀狼獾的证据。有一次，人们观察到一群狼在一个疑似狼獾巢穴周围带血迹的雪地里挖（White 等人，2002 年）。没有观察到狼杀死或吃掉任何狼獾，但血量表明有多只小狼獾被杀死（White 等人，2002 年）。另一篇文章描述了观察到的两只狼围着一只死去的雌性狼獾转圈的情况，后来对这只狼獾进行了尸体解剖，发现其身上的穿刺伤很可能与狼的咬痕吻合（White 等人，2002 年）。在这起事件中，狼獾并没有被吃掉，根据狼群的行为和事件发生的时间，人们认为狼群很可能是在保卫一个巢穴（White 等人，2002 年）。据我们所知，我们在此描述的狼群捕杀多头狼獾的事件以前从未有过记录，但随着地貌的变化，这种互动的频率有可能会增加。

未来地貌的变化可能会继续改变这两个物种之间的动态关系。气候变化对栖息地的影响和人类发展的扩张都会改变这些互动的普遍性。例如，根据气候变化模型（Bigalke 和 Walsh，2022 年）的预测，降雪量的减少会降低狼狩猎有蹄类动物的成功率。在冬季，当积雪较深且驼鹿状况较差时，狼捕猎驼鹿的成功率较高（Huggard，1993；Post 等人，1999；Sand 等人，2012）。猎物的可获得性是影响狼领地性的一个重要因素，可获得性或可接近的猎物较少可能会导致狼群与其他拥有共同食物生态位的物种之间的竞争加剧（Martins 等人，2020 年；Tallian 等人，2022 年）。狼獾还严重依赖积雪进行筑巢和休息（Glass、Breed、Liston 等人，2021 年）；如果没有深雪提供保护，或者动物运动发生变化，导致依赖积雪的物种集中，那么积雪条件的变化可能会导致更高的种间相互作用风险（Glass、Breed、Robards 等人，2021 年）。除了气候的变化之外，人类发展的加剧也会侵占宝贵的栖息地，减少狼和狼獾的猎物供应和活动通道，从而影响这些动态变化（Muhly 等人，2019 年）。自然景观的变化是不可避免的，但正如我们在此所讨论的，了解这两个物种之间的当前动态对物种的保护和管理非常有价值。

这些发现增进了我们对阿拉斯加狼和狼獾生态的了解。此外，由于该地区狼獾的种群密度较低（4.9 头/1000 平方公里；Golden 等人，2017 年），一年内损失三只狼獾可能会对种群产生重大影响。此外，在该狼群领地内短时间内有三只被狼杀死的狼獾，这表明该狼群可能已经发展出一种专门杀死狼獾的技能，或者狼杀死狼獾的情况可能比之前预计的更为普遍。