如果一个冰淇淋是香草味的，那么小明会吃这个冰淇淋；如果小明吃了冰淇淋，那么这个冰淇淋是香草味的。因此冰淇淋是香草味的是小明吃这个冰淇淋的充要条件。如果因为天太热了小明吃了个冰淇淋，所以我们可以推理出冰淇淋是香草味的。而对于另一个命题，人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人；因此人犯我是我犯人的充要条件。如果因为我得了狂躁症导致我犯人了，那么我们按照上面的冰淇淋逻辑推理出的是人犯我，这是不合理的，所以为啥两个例子的推理形式相同一个有效一个无效呢？求解