(三)经抚不和
经抚不和，其失在朝议姑息，而不能明是非之公，如毛文龙贪功偾事，王化贞 大言误国，使当时朝廷之上，果有明违事体之人，则如毛如王，皆不应蒙重赏。至 于熊廷弼，守辽而辽存，去辽而辽亡，其功已著，此固人人知之，亦人人能言之。 乃因公道不彰，姑息为政，于王化贞 ，则以为有发纵之奇，信之任之，于毛文龙， 则更比之班定远，嘉其镇江一动之功，官之极品，贲以重赏，其不知边情有如此 者。凡此，皆所以挫熊抑熊也，不折不止。前之熊廷弼，后之袁崇焕，皆因此而 死，于是辽事始不可为，而明亡决矣●善乎天启朝都御史王德光之言曰：「奴之 强，总在法行， 中国之弱，病在姑息。」姑息之病，即如稍持正义之首相叶向高 ， 亦尝婉转其辞，以右王化贞与毛文龙，则碌碌者更可知矣。向高凡有两疏，颇彰明较著言之， 启录元年：
十月庚辰，大学士叶向高，途中再辞黔赏，因言： 毛文龙收复镇江 ，人情踊 跃，而或恐其寡弱难支，轻举取败，此亦老成长虑。但用兵之道，贵在出奇 ，班超以三十六人定西域，耿恭以百人守疏勒，皆奇功也。
十二月己卯，大学士叶向高奏……惟毛文龙镇江之役，抚臣以为功，经臣以 为罪，意见大异。臣窃谓国家费数十万金钱，招十余万士卒，未尝损奴酋分 毫，而文龙以二百人抢斩数十人，功虽难言，罪于何有?以为乱三方布置之局，则此局何时而定?以为贻辽人杀戮之祸，则前此辽人杀戮，已不胜其惨，岂尽由文龙? 故文龙功罪，可勿谈也。
以上两疏，皆姑息之议也。前疏犹以出奇之功许毛文龙 ，后疏似因镇江功罪，具 相渐明，且贻辽人杀戮之惨，惟是向高之意，不欲因此彰文龙之罪，形化贞发纵之 失，故又举前此辽人，亦尝有杀戮之惨。易言之，即辽人之被杀被屠，死其固 然，何关于 毛文龙之出奇。又按向高 [未尝损奴酋分毫」 一言，尤不可信，试就日 记卷一六九叶五五所记满浦佥使郑忠信使建州记事证之，足知向高之说篇不实。记事曰：
虏中言守城之善，莫如清河 ，野战之壮，莫如黑山 。姜总兵见沈阳围急，弃 本寨而来救，遇于黑山，虏并攻沈之兵以迎之，姜以川兵六七千、,当虏骑十 万，虽众寡不敌，终至于尽歼，虏之死伤者亦相当。虏至今胆寒。虏兵进薄 清河 ，使李永芳招降城主，城主披甲登城，谓曰：「你既降彼，则无朋友之 义，可速去 ·不然，且放箭。」乃严兵固守，矢石如雨，奴兵八进八退，死 伤极多，朝而战见星未已者累日，及至城陷，城主力战而死，士卒亦无投降
者 。开元城中，最多节义之人，兵杀及城，人争缢死，屋无虚梁，木无空枝，至有一家全节，五六岁小儿，亦有缢死者。
检万历实录所载，则尚不及此记事之详：
奴酋攻克 清河堡 ，守将 邹储贤张旆死之。(四十六年七月戊申】
奴酋攻陷开原 ，援将马林、于化龙、高真等，战殁。(四十七年六月己已) 至黑山之战，即浑河桥南川兵「杀虏数千」之事。据启录元年三月乙卯记事，但云： 「独此战杀虏数千人，至今凛凛有生气， 川浙总兵陈策裨将 周敦吉石柱士司副总兵 秦邦屏及吴文杰雷安民等，死之。」当时亡归残卒，有至辽阳以首功献按臣张铨 者，铨命照例给赏，卒哭阶前，不愿领赏，但愿为主将报仇。凡此，皆真正血战杀 敌之功，即敌自称亦有「至今胆寒」之言。乃叶向高徒以右王化贞与 毛文龙之 故因之言不由衷，而曰「未管损奴会分毫」。按枣林杂俎智集；
叶相国向高，于万历癸未主礼闱，录王化贞。其抚辽也，沾沾自喜，适福清 再召，驰书劝驾，谓大功指日待，入朝为封拜地， 福清又梦如之，故入朝专右化贞。
此云专右化真 ，其实亦即专右毛文龙也。当时相国犹如此，于是通国之人，皆以右 毛文龙为是。侍郎钱谦益至于播之诗章，以颂毛文龙镇江之功，据牧斋初学集卷三叶七寄东江毛总戎一首云；
鸭绿江头建鼓旂，间关百战壮军威。青天自许孤忠在，赤手亲擒叛将归。夜静举烽连鹿岛 ，月明傅箭过鼍矶。纷纷肉食皆臣子，绝域看君卧铁衣。
明末清议，大率如此，姑附于此，以见当时士大夫之不知边情，相与误国。至其时右王右毛最力而又影响最大者，莫如本兵张鹤鸣：
本兵张鹤鸣 ，与廷弼素不协，谓化贞胆略可任，职方郎中耿如杞主事鹿善 继，皆袒化贞，凡廷弼所言， 一切阻格。廷弼度力不能胜，以标下兵尽付化 贞，疏曰： 化贞有功，臣不敢与分功，若化贞有失，臣愿不与同罪云。(国
榷天启元年十二月己卯)
时王化贞见朝堂皆右之，益自诩，诞言愿以六万人进战； 一举荡平。于是熊廷弼为 之具疏，请亟如抚臣约，乘冰急渡，免使兵因不战而怨。并云：「边吏不和，望有 科道，科道佐关，望有本兵，本兵党护，望有阁臣，臣今无望矣。」奉旨，下部会 议。部议，请撤廷弼他用，拟专任王化贞 ，以收毛文龙用命之效。据启录二年正月
甲辰兵部尚书张鹤鸣言 ；
经抚既不相欲，势必专任其一。夫以卑避尊，宜令抚臣退步，议者又谓抚臣 一 撤，毛文龙必不用命， 广宁之兵必溃，西虏必解体。合无因抚臣之请，特 赐尚方，许以便宜， 广宁之事， 一以委之。若经臣威望素著，受国殊恩，不以毕其图报之悃，是在庙堂斟酌推用，非臣部所敢擅拟也。
鹤呜此议，后人有一公论曰：「 张鹤鸣独言王化贞一 去，毛文龙必不为用，辽人为 民者必溃，是其骄蹇难制可知。」又云：「 文龙跋扈要挟，原有可斩之理。」见埋 忧续集卷二毛文龙传辨。鹤鸣疏上，帝不从，责吏兵二部再奏。无何，而「 奴酋入 犯」之报至矣。于是屠西平陷广宁之报，亦相继而至。广宁既陷，本兵张鹤鸣，至以去年八(七)月二十四日镇江之捷，竟归咎熊廷弼 ，卒失机会。且云，「臣甚恨 之」(见启录二年六月丁卯),于是廷弼之罪遂无可逭矣。按，经略熊廷弼，责任 虽重，事权实轻，不幸与本兵相忤，系手缚足，展布无由，虽欲图问守，而不可 得。抚臣王化贞 ，愚而自用，荧惑复多，镇江一动，浪兵催战，不幸有本兵为主， 言听计从，虽欲不言战，亦不可得。是广宁之失，经抚之陷于大辟，实本兵张鹤鸣 致之也。 鹤鸣之致此，则毛文龙镇江一捷，有以启之也。后来封疆一案，张鹤鸣 且优处以去， 毛文龙则佩平辽大将军印矣，独熊廷弼以 天启五年八月弃市，传首九边 ，王化贞至崇祯五年始伏诛，其不平如此，边事安得不坏。又化贞在监之日，曾飞书越海求救毛文龙，见日记天启二年十月初一 日。其后天启六年二月丙子， 文龙 复有请释旧抚王化贞之疏，称引 哥舒翰事，愿将海外历受官阶， 一一归还朝廷，以赎王化贞之罪，策令自效。同月壬寅，阉党蓟辽总督王之臣，亦言毛帅原出罪抚王化贞门下，尝上疏愿为化真赎罪，不如暂缓化贞一死，出令戴罪监其军，浮海办贼。据此， 廷弼死后， 化贞几于幸免，则毛文龙之藐视朝廷，以及阉党之一呼一应，相与乱法，可想见矣。
经抚不和，其失在朝议姑息，而不能明是非之公，如毛文龙贪功偾事，王化贞 大言误国，使当时朝廷之上，果有明违事体之人，则如毛如王，皆不应蒙重赏。至 于熊廷弼，守辽而辽存，去辽而辽亡，其功已著，此固人人知之，亦人人能言之。 乃因公道不彰，姑息为政，于王化贞 ，则以为有发纵之奇，信之任之，于毛文龙， 则更比之班定远，嘉其镇江一动之功，官之极品，贲以重赏，其不知边情有如此 者。凡此，皆所以挫熊抑熊也，不折不止。前之熊廷弼，后之袁崇焕，皆因此而 死，于是辽事始不可为，而明亡决矣●善乎天启朝都御史王德光之言曰：「奴之 强，总在法行， 中国之弱，病在姑息。」姑息之病，即如稍持正义之首相叶向高 ， 亦尝婉转其辞，以右王化贞与毛文龙，则碌碌者更可知矣。向高凡有两疏，颇彰明较著言之， 启录元年：
十月庚辰，大学士叶向高，途中再辞黔赏，因言： 毛文龙收复镇江 ，人情踊 跃，而或恐其寡弱难支，轻举取败，此亦老成长虑。但用兵之道，贵在出奇 ，班超以三十六人定西域，耿恭以百人守疏勒，皆奇功也。
十二月己卯，大学士叶向高奏……惟毛文龙镇江之役，抚臣以为功，经臣以 为罪，意见大异。臣窃谓国家费数十万金钱，招十余万士卒，未尝损奴酋分 毫，而文龙以二百人抢斩数十人，功虽难言，罪于何有?以为乱三方布置之局，则此局何时而定?以为贻辽人杀戮之祸，则前此辽人杀戮，已不胜其惨，岂尽由文龙? 故文龙功罪，可勿谈也。
以上两疏，皆姑息之议也。前疏犹以出奇之功许毛文龙 ，后疏似因镇江功罪，具 相渐明，且贻辽人杀戮之惨，惟是向高之意，不欲因此彰文龙之罪，形化贞发纵之 失，故又举前此辽人，亦尝有杀戮之惨。易言之，即辽人之被杀被屠，死其固 然，何关于 毛文龙之出奇。又按向高 [未尝损奴酋分毫」 一言，尤不可信，试就日 记卷一六九叶五五所记满浦佥使郑忠信使建州记事证之，足知向高之说篇不实。记事曰：
虏中言守城之善，莫如清河 ，野战之壮，莫如黑山 。姜总兵见沈阳围急，弃 本寨而来救，遇于黑山，虏并攻沈之兵以迎之，姜以川兵六七千、,当虏骑十 万，虽众寡不敌，终至于尽歼，虏之死伤者亦相当。虏至今胆寒。虏兵进薄 清河 ，使李永芳招降城主，城主披甲登城，谓曰：「你既降彼，则无朋友之 义，可速去 ·不然，且放箭。」乃严兵固守，矢石如雨，奴兵八进八退，死 伤极多，朝而战见星未已者累日，及至城陷，城主力战而死，士卒亦无投降
者 。开元城中，最多节义之人，兵杀及城，人争缢死，屋无虚梁，木无空枝，至有一家全节，五六岁小儿，亦有缢死者。
检万历实录所载，则尚不及此记事之详：
奴酋攻克 清河堡 ，守将 邹储贤张旆死之。(四十六年七月戊申】
奴酋攻陷开原 ，援将马林、于化龙、高真等，战殁。(四十七年六月己已) 至黑山之战，即浑河桥南川兵「杀虏数千」之事。据启录元年三月乙卯记事，但云： 「独此战杀虏数千人，至今凛凛有生气， 川浙总兵陈策裨将 周敦吉石柱士司副总兵 秦邦屏及吴文杰雷安民等，死之。」当时亡归残卒，有至辽阳以首功献按臣张铨 者，铨命照例给赏，卒哭阶前，不愿领赏，但愿为主将报仇。凡此，皆真正血战杀 敌之功，即敌自称亦有「至今胆寒」之言。乃叶向高徒以右王化贞与 毛文龙之 故因之言不由衷，而曰「未管损奴会分毫」。按枣林杂俎智集；
叶相国向高，于万历癸未主礼闱，录王化贞。其抚辽也，沾沾自喜，适福清 再召，驰书劝驾，谓大功指日待，入朝为封拜地， 福清又梦如之，故入朝专右化贞。
此云专右化真 ，其实亦即专右毛文龙也。当时相国犹如此，于是通国之人，皆以右 毛文龙为是。侍郎钱谦益至于播之诗章，以颂毛文龙镇江之功，据牧斋初学集卷三叶七寄东江毛总戎一首云；
鸭绿江头建鼓旂，间关百战壮军威。青天自许孤忠在，赤手亲擒叛将归。夜静举烽连鹿岛 ，月明傅箭过鼍矶。纷纷肉食皆臣子，绝域看君卧铁衣。
明末清议，大率如此，姑附于此，以见当时士大夫之不知边情，相与误国。至其时右王右毛最力而又影响最大者，莫如本兵张鹤鸣：
本兵张鹤鸣 ，与廷弼素不协，谓化贞胆略可任，职方郎中耿如杞主事鹿善 继，皆袒化贞，凡廷弼所言， 一切阻格。廷弼度力不能胜，以标下兵尽付化 贞，疏曰： 化贞有功，臣不敢与分功，若化贞有失，臣愿不与同罪云。(国
榷天启元年十二月己卯)
时王化贞见朝堂皆右之，益自诩，诞言愿以六万人进战； 一举荡平。于是熊廷弼为 之具疏，请亟如抚臣约，乘冰急渡，免使兵因不战而怨。并云：「边吏不和，望有 科道，科道佐关，望有本兵，本兵党护，望有阁臣，臣今无望矣。」奉旨，下部会 议。部议，请撤廷弼他用，拟专任王化贞 ，以收毛文龙用命之效。据启录二年正月
甲辰兵部尚书张鹤鸣言 ；
经抚既不相欲，势必专任其一。夫以卑避尊，宜令抚臣退步，议者又谓抚臣 一 撤，毛文龙必不用命， 广宁之兵必溃，西虏必解体。合无因抚臣之请，特 赐尚方，许以便宜， 广宁之事， 一以委之。若经臣威望素著，受国殊恩，不以毕其图报之悃，是在庙堂斟酌推用，非臣部所敢擅拟也。
鹤呜此议，后人有一公论曰：「 张鹤鸣独言王化贞一 去，毛文龙必不为用，辽人为 民者必溃，是其骄蹇难制可知。」又云：「 文龙跋扈要挟，原有可斩之理。」见埋 忧续集卷二毛文龙传辨。鹤鸣疏上，帝不从，责吏兵二部再奏。无何，而「 奴酋入 犯」之报至矣。于是屠西平陷广宁之报，亦相继而至。广宁既陷，本兵张鹤鸣，至以去年八(七)月二十四日镇江之捷，竟归咎熊廷弼 ，卒失机会。且云，「臣甚恨 之」(见启录二年六月丁卯),于是廷弼之罪遂无可逭矣。按，经略熊廷弼，责任 虽重，事权实轻，不幸与本兵相忤，系手缚足，展布无由，虽欲图问守，而不可 得。抚臣王化贞 ，愚而自用，荧惑复多，镇江一动，浪兵催战，不幸有本兵为主， 言听计从，虽欲不言战，亦不可得。是广宁之失，经抚之陷于大辟，实本兵张鹤鸣 致之也。 鹤鸣之致此，则毛文龙镇江一捷，有以启之也。后来封疆一案，张鹤鸣 且优处以去， 毛文龙则佩平辽大将军印矣，独熊廷弼以 天启五年八月弃市，传首九边 ，王化贞至崇祯五年始伏诛，其不平如此，边事安得不坏。又化贞在监之日，曾飞书越海求救毛文龙，见日记天启二年十月初一 日。其后天启六年二月丙子， 文龙 复有请释旧抚王化贞之疏，称引 哥舒翰事，愿将海外历受官阶， 一一归还朝廷，以赎王化贞之罪，策令自效。同月壬寅，阉党蓟辽总督王之臣，亦言毛帅原出罪抚王化贞门下，尝上疏愿为化真赎罪，不如暂缓化贞一死，出令戴罪监其军，浮海办贼。据此， 廷弼死后， 化贞几于幸免，则毛文龙之藐视朝廷，以及阉党之一呼一应，相与乱法，可想见矣。
