作者:至真斋主
提起当年红学史上著名的“蔡胡之争”,当今的主流红学家们异口同声地认为胡适完胜蔡元培,从而确立了胡适红学的官方统治地位。红学家们都在刻意回避另一个事实,那就是在上世纪六七十年代,同样痴迷《红楼梦》的伟人表态说:“蔡元培对《红楼梦》的观点是不对的,胡适的看法比较对一点。”凡是经历过那个特殊时代的人,都能掂量出伟人这句话的分量来,他似乎彻底否定了蔡元培的观点,蔡元培认为《红楼梦》是“清康熙朝政治小说”,《红楼梦》作者“持民族主义甚挚”,“书中本事,在吊明之亡,揭清之失。”没有看到伟人肯定哪一点。他说“胡适的看法比较对一点”,却并未说明胡适的哪些观点对,哪些不对,我推断他是赞成胡适的“曹家家事说”。他在关于日本人坂田文章的谈话中说:“曹雪芹写《红楼梦》还是想补天,想补封建制度的天。但是《红楼梦》里写的却是封建家族的衰落。可以说是曹雪芹的世界观和他的创作发生了矛盾。曹雪芹的家是在雍正年间衰落的。”
尽管伟人并未全面肯定胡适的红学观点,可是在当时的政治环境下,他的影响力是难以估量的,很容易被那些胡适的弟子们认为是全面肯定胡适的观点。由于伟人彻底否定蔡元培的红学观点,索隐派就在大陆偃旗息鼓了若干年。与之形成鲜明对比的是,索隐派在港台地区继续自由发展。其实索隐派与考证派的学术争论如果没有伟人后来的一锤定音,在大陆根本就不存在谁战胜谁的问题,只是因为那时候支持考证派的人较多,就让一些人误以为考证派战胜了索隐派。当年蔡元培忙于政务和后来的抗日救亡运动,不能静下心来研究红学,“蔡胡之争”也就没能持续下去。但我们知道他始终坚持自己的观点。蔡元培于1940年溘然长逝,“蔡胡之争”遂成绝响。
(《红楼血泪史》)
提起当年红学史上著名的“蔡胡之争”,当今的主流红学家们异口同声地认为胡适完胜蔡元培,从而确立了胡适红学的官方统治地位。红学家们都在刻意回避另一个事实,那就是在上世纪六七十年代,同样痴迷《红楼梦》的伟人表态说:“蔡元培对《红楼梦》的观点是不对的,胡适的看法比较对一点。”凡是经历过那个特殊时代的人,都能掂量出伟人这句话的分量来,他似乎彻底否定了蔡元培的观点,蔡元培认为《红楼梦》是“清康熙朝政治小说”,《红楼梦》作者“持民族主义甚挚”,“书中本事,在吊明之亡,揭清之失。”没有看到伟人肯定哪一点。他说“胡适的看法比较对一点”,却并未说明胡适的哪些观点对,哪些不对,我推断他是赞成胡适的“曹家家事说”。他在关于日本人坂田文章的谈话中说:“曹雪芹写《红楼梦》还是想补天,想补封建制度的天。但是《红楼梦》里写的却是封建家族的衰落。可以说是曹雪芹的世界观和他的创作发生了矛盾。曹雪芹的家是在雍正年间衰落的。”
尽管伟人并未全面肯定胡适的红学观点,可是在当时的政治环境下,他的影响力是难以估量的,很容易被那些胡适的弟子们认为是全面肯定胡适的观点。由于伟人彻底否定蔡元培的红学观点,索隐派就在大陆偃旗息鼓了若干年。与之形成鲜明对比的是,索隐派在港台地区继续自由发展。其实索隐派与考证派的学术争论如果没有伟人后来的一锤定音,在大陆根本就不存在谁战胜谁的问题,只是因为那时候支持考证派的人较多,就让一些人误以为考证派战胜了索隐派。当年蔡元培忙于政务和后来的抗日救亡运动,不能静下心来研究红学,“蔡胡之争”也就没能持续下去。但我们知道他始终坚持自己的观点。蔡元培于1940年溘然长逝,“蔡胡之争”遂成绝响。
(《红楼血泪史》)