1.青铜成分说。
有学者通过对商朝时期的青铜器研究发现，我国商朝后青铜器含高放射性铅，这与商朝前期以及西周后期的的青铜器成分不同。根据这一青铜器成分，这位学者认为与古埃及的青铜器成分类似，于是认为商朝以后我国古代文明源于埃及，是古埃及人东迁的一支。
把古代青铜器成分做比较，的确给人的感觉很科学，于是这位学者的说法受到一些人认可，毕竟谁也不会研究古代青铜器。但就青铜器成分相同，就认为我国古代源于埃及，根本就不科学。青铜器只是证明商朝时期的一段与古埃及有相似之处，那么商朝之前是夏朝吗？况且我国青铜器在商朝之前就有，为什么偏要说成是源于古埃及？

2.文字样式说。
还有一种说法认为我国甲骨文与古埃及象形文字有相似之处，但通过对比看，我国商代的甲骨文并不是象形字，而古埃及的字就属于“字画同源”，也就是说字与事物图画很相似。
另外，甲骨文是商朝的古物，而夏朝是否用甲骨文还不知道。如果夏朝继续用甲骨文，我们或许能找一个结合点。只可以没人使用。

3.人种肤色说。
有学者从埃及古墓里发现人种的肤色推测，认为这里人种不是白种人。于是有人认为中国人是黄皮肤的，与古埃及人种相似。但通过考古发现，古埃及人是棕色人种。而且从基因图谱中我们可以发现，世界各地Y染色体分布看，我国主要人君为Y型O。而西北北非中，是A、E、J。可见古埃及人种与我国人种显然不同。
对于前文所述的这些说法，有些甚至是国内的一些学者都跟风，暂且不评价这种说法的是与非，但有此说法之人的骨子里到底存在什么不可告人目的？根据这些人说法，我们不妨拿出一些证据来分析。

证据1：
把青铜器里不同元素含量进行对比，认为移民是一种选择。但其实我国商朝青铜器里的成分在云南东北部就有分布。而远古时期，人也不是静止不动的，他们也需要交流生活，我国丝绸之路也在商代形成，而古埃及曾提到中国丝绸的记载，那时人们通过陆路、海路贸易也会带来含有相同元素的情况。
证据2：
关于夏朝与古埃及的关系，合肥有个大学教授认为，历史本来就没有夏朝，因此现在连夏朝一点遗迹都没有。但没有夏朝并不代表没有夏朝。即使夏朝都是由古埃及一支迁移到我国来，但人迁过来，坟墓不会迁移。因此从墓葬的DNA中，虽然检测出不是黄种人，但也不属于外国白人，是棕色人种
证据3：
无论夏朝是否存在，还是没有发现夏朝的古物，但夏朝记载已经进入司马迁的《史记》，如果夏朝来夏埃及，那司马迁应该有记载，为何没记载？现在有人怀疑司马迁《史记》记载的夏朝的事是假的，但什么是真的？也拿不出有力证据。