袭人越礼。袭人又不越礼。

宝玉越礼，宝玉又不越礼。

经过近三年的反复剖析，可以得出一个差不多合理的结论，越礼的是婚前放俩**的贾府隐规则

作者用袭人心理活动写出【不越礼】二字，就是为了提醒读者，这个活动需要有礼制规则约束，如果没有礼制许可，那就是越礼的。

所以读者会穷极礼制规范，来推演贾宝玉初试云雨情，符合礼的规范吗，显然，这样的规范不可能存在。

袭人的礼是夏礼吗，是周礼吗，显然都不是。他的礼，是贾府的礼。是学习奴才行为规范高分通过的结果。所以，他越了礼，却也遵了礼。至于批评或者赞美，都是不必要的，首先，理解就好

宝玉的礼呢，因为年幼，对于礼制的认识可能浅薄甚至一无所知，所以，他的越礼有家族承担。在家族内部，这个行为合乎这个身份的规范

贾家的人必须遵守贾家的礼。这是辩论的前提条件。至于奴仆的礼和主子的礼区别、男主和女主礼的区别、年幼和成年主子礼的区别。是辩论细节问题。

首先阐述一点：袭人身份从来不是通房丫头。这是许多论者、乃至红学专家搞错的一点。袭人只是个贾宝玉身边首席贴身丫鬟而已。虽然袭人原来属于贾母管理。后归王夫人管理。这是袭人的人身算有权归谁的问题。

犯罪也好、败坏道德也罢。不能脱离具体环境、具体时代、具体社会身份属性来抽象辩论。

谁把袭人和宝玉弄到一个房间日夜相处了？谁曾经公开训诫俩人不能亲密接触了？又采取了什么预防措施了吗？完全没有吗？一个金库不上锁。一个糕点仓库夜里不锁门，反而让饥饿的人看守。发生任何事都是领导的责任。和看守无关。把一条小鱼和一个贪吃的小猫日夜关在一处。结果猫吃小鱼、小鱼被猫吃。从公平、公正、常识角度看。要骂也得骂谁这么**把这俩冤家放一块儿？

晴雯、李嬷嬷不敢向凤姐、王夫人、贾母告宝袭情事就很说明问题。一告的结果。谁告。就撵谁出去！