以下点相信不少朋友都心里有数，个人只是希望抛砖引玉并对其中一些点尝试作出自己的判断，暂时就想到了这些，欢迎讨论和补充：
（论坛版：http://bbs.typhoon.org.cn/read.php?tid=78371&fid=10&page=1
含有未给出判断的点主要有：1、3、4、5、9、11）
（1）山竹菲东巅峰时W环庞大却一度几乎没有CMG及以上的对流，后面在下垫面等条件逐渐转好的情况下，还逐渐紧缩以至于一度不合格，直到进入菲东北暖池加上吕宋岛地形抬升才逐渐扩展并出现CMG环。
其强度上限很大程度上被这一特征给压下来了，众人所一度期待而如今看来不切实际的：超14三巨头并直抵尼莫级水平，可能已经化为空谈（AMSU好像分析过160kts？）。
（2）山竹第一次（第二次也有些像）眼壁置换迅速，两个眼墙存在“融合”的特征，且内眼的眼温没有跌到WMG以下，还留下了诸多完整的底层扫描，这可能是所谓的“无缝置换”的实例之一。诚如是，则是讨论“无缝置换”以及建立相关理论的宝贵资料。
（3）山竹15N前维持平西-西南西运动，从15N开始西北折并刚好到了18N而登陆菲律宾东北角，转折原因我个人认为主要是东环副高向南扩张并在系统东南侧西伸，且山竹自身的强度略有加强而促使内力牵动。但这种报复性的西北折几乎将其路径修正回了西折前的预测，这种形似”弹簧“的现象可有先例？此外，其东南的“尾巴”对于阻碍东环副高的南伸作用不大的原因我个人的判断是：”尾巴“因其不是Du立系统而不具备对抗副高的实力。
（4）山竹撞山过程中内眼受两条纵向山脉切割，出南海时一度崩溃，却在南海加强过程中死灰复燃，并且发生紧缩，还又出现了风眼合并的趋势，高层形态也迅速好转。也因此“外眼”固然风力相当猛烈，原以为可能是空洞的内眼也带来了不俗的影响。死灰复燃的原因是什么？就其调整阶段相当松散的结构看，能否视为一般意义上的眼壁置换？
（5）山竹一生的高低层状态滞后都比较明显，我个人戏称为“高ping战士”，属于正常现象还是另有原因？
（6）山竹进入南海后无论高层或低层形态都比较差，但风力依然猛烈，并且恢复很快。这个问题或许可以与第4条合并，考虑到有疑惑者较多，故提出——这个问题个人曾解释为地形凑巧且北半圆所受破坏不大（超台底子），除下垫面（还被移速抵消了一部分影响）外的环境优良，山竹后续发展时的卷绕特征（受坛友启发）等。
我觉得只因形态而看轻山竹的朋友不在少数，克服这种片面的思路和刻板印象或许是提高分析精度的方法。
（7）第二次置换时山竹的内眼有在”外眼“中逆时针旋转的感觉，或许早有相关理论而个人不清楚。
（8）山竹进入南海后路径持续北抬，甚至在登陆前雷达图上出现匪夷所思的西北-西北偏北折，尽管在登菲前西北折时各机构就开始纷纷将路径北抬，但对于其真正明显北抬的动力不明确，猜测与强度恢复、西脊南缘收缩与东环副高维持稳定有关。
由于副高间有互动调整，这种情况应该不符合天鸽回顾里提到的”越强越西“经验（尽管这一经验使用的表述可能并不到位，且其本身有待更多检验）。
（9）眼壁置换时期TC的定位只能供参考，但是眼壁置换的TC到底应该怎样才能做到更准确的定位？还是说眼壁置换后TC路径会出现自动”修正“，所以准确定位并无价值？
（10）与第5点有点类似但不一样，山竹的高层形态与雷达扫描结果不一，山竹的西北部分比前者厚得多，高
层形态可以解释为IR云图的迷惑性——结构调整期里，混乱的卷云系使云顶亮温的分布不同于常态。
（11）超大环流山竹的风力并不俗，比如横澜岛就录到179km/h（约49.7m/s）的持续风，但是山竹在掠过HK正南后澳门、珠海的陆地及海岛等CPA更低的地方风力则相对显得逊色了，原因我个人认为主要是双眼墙结构下内眼实力受到削弱而强度不足，且相对显得松散（有缝隙、空洞等），那么山竹的气压分布应该是怎样的呢？
（论坛版：http://bbs.typhoon.org.cn/read.php?tid=78371&fid=10&page=1
含有未给出判断的点主要有：1、3、4、5、9、11）
（1）山竹菲东巅峰时W环庞大却一度几乎没有CMG及以上的对流，后面在下垫面等条件逐渐转好的情况下，还逐渐紧缩以至于一度不合格，直到进入菲东北暖池加上吕宋岛地形抬升才逐渐扩展并出现CMG环。
其强度上限很大程度上被这一特征给压下来了，众人所一度期待而如今看来不切实际的：超14三巨头并直抵尼莫级水平，可能已经化为空谈（AMSU好像分析过160kts？）。
（2）山竹第一次（第二次也有些像）眼壁置换迅速，两个眼墙存在“融合”的特征，且内眼的眼温没有跌到WMG以下，还留下了诸多完整的底层扫描，这可能是所谓的“无缝置换”的实例之一。诚如是，则是讨论“无缝置换”以及建立相关理论的宝贵资料。
（3）山竹15N前维持平西-西南西运动，从15N开始西北折并刚好到了18N而登陆菲律宾东北角，转折原因我个人认为主要是东环副高向南扩张并在系统东南侧西伸，且山竹自身的强度略有加强而促使内力牵动。但这种报复性的西北折几乎将其路径修正回了西折前的预测，这种形似”弹簧“的现象可有先例？此外，其东南的“尾巴”对于阻碍东环副高的南伸作用不大的原因我个人的判断是：”尾巴“因其不是Du立系统而不具备对抗副高的实力。
（4）山竹撞山过程中内眼受两条纵向山脉切割，出南海时一度崩溃，却在南海加强过程中死灰复燃，并且发生紧缩，还又出现了风眼合并的趋势，高层形态也迅速好转。也因此“外眼”固然风力相当猛烈，原以为可能是空洞的内眼也带来了不俗的影响。死灰复燃的原因是什么？就其调整阶段相当松散的结构看，能否视为一般意义上的眼壁置换？
（5）山竹一生的高低层状态滞后都比较明显，我个人戏称为“高ping战士”，属于正常现象还是另有原因？
（6）山竹进入南海后无论高层或低层形态都比较差，但风力依然猛烈，并且恢复很快。这个问题或许可以与第4条合并，考虑到有疑惑者较多，故提出——这个问题个人曾解释为地形凑巧且北半圆所受破坏不大（超台底子），除下垫面（还被移速抵消了一部分影响）外的环境优良，山竹后续发展时的卷绕特征（受坛友启发）等。
我觉得只因形态而看轻山竹的朋友不在少数，克服这种片面的思路和刻板印象或许是提高分析精度的方法。
（7）第二次置换时山竹的内眼有在”外眼“中逆时针旋转的感觉，或许早有相关理论而个人不清楚。
（8）山竹进入南海后路径持续北抬，甚至在登陆前雷达图上出现匪夷所思的西北-西北偏北折，尽管在登菲前西北折时各机构就开始纷纷将路径北抬，但对于其真正明显北抬的动力不明确，猜测与强度恢复、西脊南缘收缩与东环副高维持稳定有关。
由于副高间有互动调整，这种情况应该不符合天鸽回顾里提到的”越强越西“经验（尽管这一经验使用的表述可能并不到位，且其本身有待更多检验）。
（9）眼壁置换时期TC的定位只能供参考，但是眼壁置换的TC到底应该怎样才能做到更准确的定位？还是说眼壁置换后TC路径会出现自动”修正“，所以准确定位并无价值？
（10）与第5点有点类似但不一样，山竹的高层形态与雷达扫描结果不一，山竹的西北部分比前者厚得多，高
层形态可以解释为IR云图的迷惑性——结构调整期里，混乱的卷云系使云顶亮温的分布不同于常态。
（11）超大环流山竹的风力并不俗，比如横澜岛就录到179km/h（约49.7m/s）的持续风，但是山竹在掠过HK正南后澳门、珠海的陆地及海岛等CPA更低的地方风力则相对显得逊色了，原因我个人认为主要是双眼墙结构下内眼实力受到削弱而强度不足，且相对显得松散（有缝隙、空洞等），那么山竹的气压分布应该是怎样的呢？
