讲了很多遍的东西我真的是不想再重复了。
第一，所谓剪刀差不是指任何工农业产品价差，而是不合理的价差。具体来说就是：涨价时农业品涨幅小于工业品，跌价时农业品跌幅大于工业品。这个才叫剪刀差。经典著作意义上的剪刀差指的是一种趋势：（由于涨价时农业品往往涨幅小于工业品，跌价时农业品往往跌幅大于工业品的缘故）如果把一定时期（比如一年内）工农业产品价格变动的情况用统计图表显示出来，那么，工业品价格呈上升趋势，而农业品价格呈下降趋势，二者犹如张开的剪刀的形状一样，故而得名。由于工业的劳动生产率比农业更高，工业品价格比农业品高本身是正常现象，是三大差别的反映。
第二，剪刀差和集体化没有必然联系（冥国时期剪刀差规模更大)。集体化首先是社会主义GM的性质，这一点首先要明确，主次不能颠倒。剪刀差是流通（交换）领域的东西，而集体化首先是生产关系层面的。
普列奥布拉任斯基的“社会主义原始积累”论恰恰是以小农经济为前提的。
第三，苏联至少在一五时期是用了剪刀差的（本来一直拖延，但最后还是迫于形势而采用了），之后不好说。不过中国社会主义历史时期基本上不存在所谓用剪刀差进行工业化积累的问题（恰恰相反，搞剪刀差在WG期间是作为修养路线的罪状加以批判的）。
因此对我国社会主义历史时期（尤其是WG时期）统计所谓剪刀差概念纯属概念游戏。现在天朝的庸俗经济学家们是把一切工农业产品之间的价差都叫做剪刀差了，为此还专门发明出一个名为“比值剪刀差”的概念。
这些家伙平时反对劳动价值论，此时却机械套用劳动价值论，无视社会主义时期还有交换、还有价格，强行假设农业劳动生产率跟工业应该一样（比如，一个人劳动一小时产出一元这样子）。然后看我国工业劳动生产率高于农业，就说这是剪刀差，就说剥削了农民。这不是搞笑嘛？工业化时期农民的劳动生产率怎么可能等于工人呢？（当然这些家伙是不会去用自己的逻辑去推导当今的，否则“剪刀差”的数字就更吓人了）。

看来你还是糊涂着呢。
第一，总的意思就是“工业品价格高于价值，农产品价格低于价值”——不要试图取巧。
再重复一下剪刀差的定义。
“剪刀差”是”剪刀状价格差距“的简称，它指的是工农业产品之间不合理的价差（在资本主义条件下，剪刀差恰恰是呈日益扩大的趋势）。具体表现为：当一般物价上涨时，虽然农产品价格也上涨，但它上涨的幅度往往低于工业品上涨的幅度；而当一般物价下跌时，虽然工业品的价格也同时下跌，但它下跌的幅度往往低于农产品价格下跌的幅度。如果把一定时期（比如一年内）内工农业产品价格变动的情况用统计图表表示出来，那么，工业品价格呈上升趋势，而农产品价格呈下降趋势，二者犹如张开的剪刀的形状一样，所以才叫剪刀差。
第二，“小农经济的汪洋大海下，和所有农户交易和收租所导致的成本很高”——归根结底是由于联共（布）在全盘集体化之前农村基层组织的无力（当然这在一定程度上与对农村工作的不重视有关——因为以“工人阶级阶级政党”身份自矜）。截止1929年7月1日，二千五百万户农民对应的只有34万名Dang员，在有些地方三四个村苏维埃才有一个Dang支部（此外1929年农村Dang员中45%是集体农庄庄员或居然在农村地区的城市工人）。
国内战争时期，代表富农阶级的绿军（包括马赫诺分子的黑军）一度是左右战局的关键少数。国内战争后，虽然农村的大规模武装叛乱暂时被平定了，不过新经济政策只是“暂时的休战”，1920年代的苏联农村的形势谈不上多么稳定，反而暗流涌动（农村工作人员被害不是多么稀奇的事情，局部地方也仍有武装蜂起）。
联共（布）党内的解决方法其实有几个：一，托派的“社会主义原始积累”，不搞全盘集体化，但在经济上“向富农进攻”（通过税收、价格、贷款等方式）。当然也会保留少数既有农庄，对周围小农搞大鱼吃小鱼。不过托派从唯生产力论和外因论出发，认为完成所有制改造（当然包括了完成农业集体化）要等到西方GM胜利后援助俄国为止——也即“先机械化，后集体化”。
二，布哈林派的“发财吧”方案，故名思义就是让富农发财，对富农经济的发展持进一步的自由放任态度。
三就是全盘集体化（斯大林正是考虑到基层组织的薄弱，希望在搞集体化前多一事不如少一事，先巩固农村基本盘再说）。不过时间不等人。
1927底联共（布）十五大就确立了加速推进农业集体化的方针。全盘集体化的方针则是1929年末。1930年初把“消灭富农”提上日程。
完成农业集体化本身是联共（布）的既定方针，但变成历史上那种事实内战的局面，倒和粮食收购有点关系。1928年由于粮食收购危机，开始对富农实行非常措施，强制征购粮食。然后农村的各种破坏活动日益增加，到1929末开始出现分散但为数从多的武装蜂起（因此全盘集体化不客气地讲就是事实内战）。

作废了。

重申一遍，此帖现已作废，不要再来提问了。