第二段： 冢人掌公墓之地，大丧，及以度为丘隧，共丧之窆器。及葬，言鸾车、象人，既有日，请度甫竁，遂为之尸。及窆，执斧以莅。遂人藏凶器，正墓位。跸墓域，守墓禁。凡祭墓、为尸。凡诸侯及诸臣葬於墓者，授之兆，为之跸，均其禁。 ：
意思是：冢人掌管（管理墓地的官吏）王的墓地的，。有大丧，已经确定了葬期，在挖墓穴时，度量建造坟丘和墓道的规模，供给丧事下葬所需的器物。到出葬那天，告诉挖墓的人用车带上宗庙祭祀的尸体去墓地。就命令开始度量挖墓穴的人，葬礼完毕后就地充当祭墓的尸体。到下葬的时候，手执斧在旁督察，接着便将明器藏入椁中，然后规正墓位，禁止闲人进入墓区，守护好墓区的地界。凡进入祭墓地之人就地充当尸。 凡王的同姓或异姓诸侯及诸臣要葬入墓地的，就划给墓葬区域，为之禁止闲人通行，并使守护墓地界域的人劳逸均等。
这第二段除了把守祧掌管在宗庙里的尸体用马车由挖墓人带到墓区外祭墓外，还要残忍把挖墓穴的人活人人殉，到最后葬礼完毕将要封墓时候，凡进入祭墓地之人一律就地充当尸体活人殉葬。
看到这里，也许你还要怀疑这是不是事实，也不免要问那庙里的尸体不是活人啦或许本来就到别的地方收的死人？错。笔者又请你看一段周礼记录：
“郁人掌祼器。凡祭祀、宾客之祼事，和郁鬯以实彝而陈之。凡祼玉，濯之陈之，以赞祼事，诏祼将之仪与其节。凡祼事活盥，大丧之渳，共其肆器。及葬，共其祼器，遂狸之。大祭祀，与量人受举斝之卒爵而饮之。”
意思是：郁人行裸礼器具的。凡祭祀或招待宾客有行裸礼的事，就调和郁鬯盛在彝中而加以陈设。凡行裸礼用的圭瓒、璋瓒，要洗涤干净，加以陈设，而佐助行裸礼，诏告献给王祼送尸的礼仪和时间。凡行裸礼活人用于大丧将洗沐，提供给洗沐所用的器具。到将出葬时，供给[设遣奠]所需的裸器，用毕随即埋掉。大祭祀[的礼仪完毕后]，同量人一起接受与王的最后一斝酒而饮之。
（ 祼将：郑玄 注：“又从大宰助王也。将，送也。祼送，谓赞王酌郁鬯以献尸。”）

应该相信了周礼的确有活人殉葬吧！整个人殉过程是先由郁人掌管把用于大丧裸礼器具洗涤干净摆好，又把用于大丧活人洗沐干净后，诏告杀死活人并献给王祼送尸的礼仪和时间。把这些杀死的尸体按一定时辰送到宗庙，由管宗庙的守祧掌管把庙里专门准备的衣服给尸体穿好在宗庙做祭祀之礼，完成祭祀礼仪后，再由守祧掌管脱下庙里的衣服，把这些尸体同祭礼器具和祭礼的食物一起收藏起来，并把这些尸体穿的衣服收藏起来。到墓葬那天，再冢人掌管从宗庙守祧掌管那里领取尸体，用马车由挖墓人带到墓区进入墓里与墓主一起安葬，当一切安葬就绪，冢人掌管还要残忍把挖墓穴的活人一起封闭在墓的内室里。到最后葬礼完毕将要封墓时候，凡进入祭墓地之人一律就地充当尸体活人殉葬。
看到这里你知道了儒教创始人周公旦多么残忍了吧！知道了守祧掌管、冢人掌管、郁人掌管、冢人掌管这些职业是多么非人道多么残忍的了吧！然而，当你认识到干这种异常残忍的人殉勾当的这些守祧掌管、冢人掌管、郁人掌管、冢人掌管就是后来的儒时候你会做何感想？很显然，孔子就是做这一勾当的一个！
知道从事这一职业几十年的孔子已经练就了多么残忍的阴暗心理了吧！知道为什么他在鲁国当几天官就杀少正卯，血洗鲁国宫女演员，堕三都了吧

　孔子说：“始作俑者，其无后乎！”显然是有人发明陶俑来代替用活人殉葬的周礼，严重地降低了祭祀的重要性，祭祀变成一种不够严肃的事情，那么从事祭祀的干活的孔子自然会感到自己职业受到了严重威胁。
　　孔子是否主张活人殉葬？ (许锡良 )
　　孔子因为主张“信而好古，述而不作”，因此留下的文字都是弟子门人记下的片言只语的语录，缺乏背景交待，更没有完整的叙述，后人理解起来，非常吃力费劲。因此，对孔子的理解，数千年来，就是仁者见仁，智者见智，意见分歧非常大。即使这样，孔子作为中国第一圣人，无论分歧多大，都要以尊孔为底线，任何解释都不得与这个标准相违。
　　但是，如果抛开先入为主的成见，就留下的极其有限的文本来分析研究，其实还是有一些蛛丝马迹可查的。对于他是否主张用活人殉葬的态度这个事情，千年以来一直存在着争议，那么孔子的态度究竟如何呢？后人可以依据现有的文字材料，结合当时的社会背景作出分析与判断。

“如果孔子真的是像孟子所说的那样，仅仅因为陶俑像人样，就感觉到残忍无情的话，那么，他为什么不直接骂用活人殉葬的人，“其无后乎？”要知道不仅周礼中有活人殉葬的传统与风俗习惯，而且即是在孔子时代也还保留着活人殉葬的风俗习惯，那么孔子为什么不直接骂他们呢？可见，孔子是非常赞同用活人殉葬的，因为如此，他的“克己复礼”才会有着落，他的“六艺”生意才会生意兴隆，他作为祭祀的主持人，才会受到人们的充分重视”

睁着眼睛说瞎话，人殉是商的传统，周前期还有，后面慢慢消失了

这个问题其实不是历史问题而是政治问题。
支持孔子的人认为：孔子历史知识有限，误以为是先有泥俑，后用人殉，因此反对用泥俑的“发明人”，毕竟泥俑也象人，诅咒他没有后代，既然连用泥俑都反对，人殉就更不用说了，坚决反对。
反对孔子的人认为：孔子维护周礼，就应该用人殉，用泥俑是大不敬的，是抠门小气的表现（买奴隶比买泥俑贵多了），奴隶不算人。
到底什么是历史真相？完全不可考，谁也没有确凿的证据，根据孔子寥寥几句，以上两种完全不同的解释都说得通。

另外楼主说“活人殉葬在中国是西周开始”，不对，殷商的活人殉葬就有甲骨文记载和考古发现，西周只是延续，并不是开始。

被时代淘汰的玩意总是有人想复原不是吗？

台湾孔子后裔和曾子后裔每人每月都可白白领取几十万的文化补助，啥都不用做就可以美美的享受人民的血汗钱。你说如果世人不在认同孔子的圣人地位了，他们还会有钱领吗？

吧宠好久不见了，又换个号冒出来了呀