在下才疏学浅，其中必有谬误之处，还望大家批评指正。
不求顶贴，但求整理得比较全面，这就够了。

春秋战国时代，所有国的史书统称为“史记”（至于如今的“史记”，原名“太史公书”或“太史公”）。

各国史书：
周王室：《春秋》（编年史，即为未修订过的原始的《春秋》）
齐：《春秋》（编年史。今已失传）
楚：《檮兀》（编年史。亦称《梼杌》。此书已失传。另，浙江大学藏战国楚简中亦有编年史，纪录片《楚国八百年》中亦有提及，至于是不是《梼杌》，尚待考证）
燕：《春秋》（编年史。今已失传）
韩：未知。
赵：《世本》（编年史。此书原已失传，后有辑本，即《世本八种》。）
魏：《竹书》（编年史。此书原已失传，晋时发掘出伋冢古墓，其中便有此书，此书便得以大白天下。后惜毁于战乱。 明清时流传的《竹书纪年》是伪作，后来出现辑本《竹书》，为了与《竹书纪年》伪作区分开来，遂称《古本竹书纪年》）
秦：《秦记》（编年史。此为秦国官方编年史，亦是秦始皇焚书时加以保留的官方史籍。此书已失传。）
鲁：
《春秋》（“右史记言”。编年史。今本，传说为孔子“笔则笔，削则削”过的版本。后世衍生出多种解释《春秋》的传记，其中仅有三种得以流传，即“春秋三传”。）
《尚书》（“左史记事”，“古文尚书”为伪作，“今文尚书”部分可信。）
《逸周书》（后人辑逸）
又，近年出土有《清华简》，据说反映《尚书》的原始面貌。
（《传》即代称《尚书》，后来就演变成所有历史文献的通称）
吴：未知。后有《吴越春秋》，虽有参考价值而实非信史。
越：未知。后有《绝越书》，有参考价值，信史与否，尚待研究。
晋：《乘》（编年史。孟子曾提到过。此书今已失传。）
宋：《春秋》（编年史。今已失传）

另，
1、有《帝王世纪》。此书原已失传，后世有辑本。《帝王世纪》于《史记》之三家注中，引用颇多。
2、《战国策》。（国别史）此书乃采集战国诸史料而成（具体采集何种史料，不赘述），但其本身带有游说之士的教材的性质，关于苏秦张仪的段落多不可信，史料与传说附会参半。后考古出土有《战国纵横家书》，其篇章多为佚书，可参考。
3、《国语》。其内容多采自原始史料，较为可信。（国别体的纪事本末体）（此书前人或传为左丘明所著，甚至有人将国语说成“春秋外传”。而经后世考证，其作者实非左丘明。）

1、睡虎地秦简（汉墓秦简）
2、钱文忠关于诗经“采集事”的说法，说明：六经皆史
3、周易史料论
4、孟子的“于传有之”，当指广义的文献档案，不一定专指《尚书》。
5、以上资料，还可参考《汉书·艺文志》

en

先秦史料还应包括现存的诸子著作。先秦史很难说是什么信史，越早的神话色彩越浓。左传和国语相对靠谱一点，除此之外，可能只有出土文物了。今人读先秦史，完全可以先看后人根据相关史料整理出来的作品，如 马骕《绎史》（自上古至秦亡），刘恕《通鉴前纪》（上古至周威烈王二十二年）

感觉楼主总结的很完整，赞一个。

赞个

1、《汉书·艺文志》中虽多佚书之书目，然则其书，有的有后人之辑本（如《古论语》），有的有后人之考古发掘释读本（如《齐孙子》，即《孙膑兵法》）
2、今人译注书，往往略去《序》，殊不知《书序》之重要性，就譬如《尚书》，殊不知《尚书序》亦是有参考价值的历史资料。

5、居然有人说《古本竹书纪年》为伪作，我晕。古本竹书纪年明明就是后人的辑佚本，是零敲碎打得来的，定为伪作的是“今本竹书纪年”，亦即元明清时流传的版本（原名《竹书纪年》，因与王国维所辑之辑本竹书纪年区分来，遂命名此书为“今本竹书纪年”，而将辑本名为“古本竹书纪年”）
另，PS：今本竹书纪年也并非一无是处，亦有其参考价值，不能一棒子打死。再比如说《古文尚书》，虽早已定为伪作，但其对我国的思想文化史及观念史的影响实在是太深远了，加上伪书亦有伪书的道理，也有其史料依据所在（为了使人不易认出其为伪书，必然十分谨慎，以假乱真之），其参考价值也很大的。

在发了N次贴，N次被度娘“理由暂无”地删帖，在我忍无可忍的情况下，我只有采取这种下下之策了。。。截图！

6、夏商的历史资料，由于稀缺，大部分皆赖于考古发现。夏朝是二里头文化遗址为主，商朝则是殷墟文化遗址为主。九十年代的夏商周断代工程，便充分发挥了简帛、青铜器铭文、甲骨卜辞的作用。

7、《清华简》中，亦有一篇编年史，名为《系年》。