应该说这部书还是有不少缺点和错误。
有的地方他过于敏感，甚至误将佐尔格也当成大清洗时代受害者了；有的地方他跟着西方的指挥棒转，美化了乌克兰民族主义者（虽然是以转述西方媒体的形式呈现）。

苏官砖家给斯大林找的罪名倒是不少，粗粗一看被摘录下来的就有：
1906年赞成分田。
1917年赞成对临政的“压力政策”。特别是对工贼季、加态度暧昧，顶着压力把他们的声明刊登到《真理报》上（？？他们的声明不是在《新生活报》上发的么？不明真相）。
1918年布列斯特和约时期，最初与托老总一起主张不战不和。
列宁逝世后的内容就不说了。
1906年这条实际上是很扯淡的。到1917年苏维埃还大方承认了农民自发的分田行为呢。专家咋又摇身变成卢森堡分子了？
1917年夏天斯大林有一段时间倒是持重派，后来才跟上列宁的脚步。值得一提的是，莫洛托夫当时是激烈的急进派，在编辑部内也是少数派。不过斯大林似乎并没有因此认为自己有把柄在莫手上，莫也不认为斯的这段经历有什么问题。
1918年的事情不清楚，印象中他在几次表决中都是列宁的坚定支持者。当然不排除他一开始也有所动摇，不过这有什么意义么？
总之同一个专家一会儿卢森堡立场、一会儿托老总立场、一会儿又列宁（反“左”反托的）立场。真是什么立场能用来黑斯就用啊……

当然，官卢砖家对斯大林也不乏肯定之处，在勃列日涅夫时代官方史学中主要有：
1、伟大歌名者、老布尔什维克。
2、忠于列宁主义，打倒了各路反对派。
3、打败了法西斯。

呃，方相，CHM版下载了没有？如果方便的话把之后六年摘录完吧。

另外再推荐一份超星上的资料。
《苏联是怎样蜕变为社会帝国主义国家的？》：
（沈阳水泵厂五车间理论组等 / 1976年09月第1版）
（http和://oldbook和.chaoxing和.com/ebook谐/谐detail_10808336.html谐）

勋章控时期苏修社会中农村空心化问题在文艺领域也有反映，按其主张可大致分为两类：“经济派”和“道德派”。
“经济派”是当时农村题材的主流，其中一部分作品如是鼓吹承包到组外加“减员增效”的（如获得1972年“关于农业劳动者优秀剧本比赛”三等奖的《幸运的布肯》），另一部分如1974年维·切尔内赫的剧本《适得其所的人》寄希望于集中兼并、发展农工综合体（当然是利润挂帅、推行“完全经济核算制”的）。总的来说，“经济派”中又以后一部分更受当局青睐。
至于所谓“道德派”则是又分为两类：盼海瑞型和所谓“古风派”。盼海瑞型的代表作是巴巴耶夫斯基的《人世间》和《现代人》，对现实有暴露——当然是为了衬托作品中的清官（由此看来老巴也是江郎才尽了），不过也由此引起当局不快，《真理报》点名批评《现代人》“只有‘直率性’而缺少‘社会准确性’”（大意如此，讽刺的是如今的官五和JY倒是批判老巴粉饰现实）
至于所谓“古风派”（包括《趁大车还没有翻倒的时候》、《最后的期限》、《边缘》等等），则将农村空心化问题归咎于道德和社会风气，归咎于所谓“不爱土地”，其药方则是维护农村中小生产和宗法关系的残余（特别是歌颂农村中的老太婆、老头子）。其中有些作品还乘机攻击集体化（譬如短篇小说《边缘》的主角就是一个在全盘集体化被流放的老富农，当然在苏修时期此人业已还乡经营宅旁园地）。
“古风派”赞成发展宅旁园地，不过这显然不符合苏修当局意图，因此１９７１年５月《ＣＰ人》带头批评“古风派”作家　不去反映农业劳动者生活中的新事物（如科技GM等），反而大力歌颂旧农村的生活方式（大意如此）。

从1973年到地图头上台的1985年还有12年。
据说勃列日涅夫时代是“停滞”的时代，但从上文来看大谬不然。至少在前期（1964—1973）他“锐意革新”，大搞“改革”，比赫鲁晓夫时代还要急进得多。在干部路线上，他“不换思想就换人”，清洗了半数部级干部和大批中下级干部（“谢瓦尔德纳泽旋风”就是一例），同时又通过“更换党证”清洗普通党员是十多万人（不过由于苏联党员总数已突破1000万因此这10多万人倒也没啥大不了）。
之后他又执政了多年（至1982年底死去），详细情况不太清楚。但据说他从1974年开始就已“病魔缠身”了，或许改革力度不如之前。

胡说 怎么能叫复辟 从一开始 苏联就是国家资本主义 何来复辟这一说 你们到底懂不懂啊
由由官僚自上对工人的生产过程进行强制控制的苏联生产关系 就是彻头彻尾的独裁政府
不信的话 你问他 @晴空海阔

当然，对于语死早的西马SB，确实很难对话。
就“移民”而言：
1、migrate;emigrate∶往他地迁移居；
2、 migrant∶迁移的人。移民即人口迁移（现多指迁往国外居住），其活动范围涉及广泛，如殖民美洲、移民欧美等地。
——1933到1945年定居苏联的卢卡奇怎么就不是“移民”了？