关于龟娘被《鸣潮》解雇（官方表述为“更换”）一事，即使目前出现了“被起诉的人道歉”的情况，这通常很难直接逆转解雇的决定，也并不能直接说明库洛（《鸣潮》开发公司）做错了。
下面我来帮你分析一下原因：
📌 库洛更换CV的主要考量
游戏公司，尤其是运营着大型在线游戏的，做出更换配音演员（CV）这样的决策，通常会综合多方面因素，而不仅仅依赖于单一事件或舆论风向。
1. 维护游戏形象与玩家信任：CV的公众言行与游戏角色深度绑定。龟娘女士的争议言行（包括被部分玩家认为的“误导”直播、后续不太得当的“澄清”以及社交媒体上“拉偏架”删评等处理方式），确实引发了大量核心玩家的不满和批评。官方迅速更换CV，首要目的是平息玩家社区的愤怒，修复受损的玩家关系，重建信任。这被视为对玩家情感的尊重。
2. 规避未来风险：一旦CV的个人争议与游戏角色过度关联，很容易持续成为社区的不稳定因素。官方可能判断龟娘女士后续的言行已经使其作为游戏主角CV的公众形象难以全面挽回，保留其位置可能会使游戏未来持续暴露在类似的舆论风险中。选择更换，是一种风险控制和品牌保护的举措。
3. 商业决策的性质：这类合作变更，本质上更偏向商业合作关系的调整。公司根据自身利益（尤其是游戏项目的稳定运营和玩家社区的和谐）做出决策。只要不违反合同条款，公司有权选择他们认为更适合的合作对象。
📌 “翻案”和“道歉”的影响有限
你提到的“事情翻案”和“被起诉的人道歉”，可能指的是涉及龟娘女士的某些网络争议（如所谓的“开盒”或网暴事件）中，有关方面的情况发生了变化。
1. 可能澄清部分事实，但难以覆盖所有争议：这些“翻案”或“道歉”可能仅针对龟娘女士涉及的某些具体指控（例如她本人是否直接参与了某些网络暴力行为）。然而，库洛做出更换CV的决定，依据的是此前一系列事件整体对游戏社区造成的负面影响和舆论压力，而不仅仅是某一件事的“对错”。即便她在某件事上被证实清白，也难以完全抵消此前所有争议言行对玩家感情和游戏形象造成的累积性伤害。
2. 无法改变“言行失当”的核心问题：龟娘女士作为《鸣潮》主角CV，其引发争议的直播预告、欠妥的“澄清”时机和方式、以及在社交媒体上被认为“拉偏架”的删评行为等，这些核心的“言行失当”问题，以及它们所导致的玩家群体对立和社区撕裂，才是库洛做出更换决定所考量的核心事实。这些情况并不会因为其他边缘事件的“翻案”而改变。
3. 司法进程与商业决策时间线不匹配：涉及网络暴力的法律问题往往取证困难、流程漫长。游戏公司需要快速响应以控制舆论危机、稳定玩家情绪，不可能等待漫长的司法程序结果出来后再做决定。
📌 库洛做错了吗？
从目前的公开信息和常见的商业逻辑看，很难直接断言库洛“做错了”。
1. 优先保护项目和玩家社区：库洛作为游戏运营方，其首要责任是确保游戏的健康运营和玩家社区的稳定。当CV的个人言行持续对社区造成负面冲击时，采取更换措施，可以被视为履行其对广大玩家群体的责任，是一种 “止损”行为。
2. 决定基于综合情况：如前所述，决定是基于长时间、多事件的综合评估，而非单一孤立事件。
3. 行业的常见做法：在二次元游戏领域，因CV个人争议导致更换的情况虽非天天发生，但也有先例（例如《尘白禁区》采用CV匿名制一定程度上也是为了规避类似风险）。这某种程度上反映了行业在处理此类问题时的某种惯例或倾向。
💎 总结一下
所以，“被起诉的人道歉”这类情况的出现，可能有助于公众更全面地了解龟娘女士涉及事件的某些侧面，也可能部分改变舆论中对她个人的某些具体评价。
但是，这不太可能直接导致库洛撤销更换CV的决定。因为库洛的决定是基于维护游戏形象、安抚玩家社区、规避未来风险等多方面商业考量，其依据是龟娘女士此前一系列争议言行整体对游戏造成的负面影响，而并非仅仅依赖于某一个可以被“翻案”的单一事件。
因此，这并不能说明库洛当初的决定“做错了”，更多的是反映了游戏公司在面对此类危机时的一种商业决策逻辑。