比较有力的证据是蛮王舍近求远死在了陆逊破营中，而非之后的马鞍山之战或者朱然手上。

《先主传》【（章武元年）秋七月，遂帅诸军伐吴。……吴将陆议、李异、刘阿等屯巫、秭归；将军吴班、冯习自巫攻破异等，军次秭归，武陵五谿蛮夷遣使请兵。二年春正月，先主军还秭归，将军吴班、陈式水军屯夷陵，夹江东西岸。二月，先主自秭归率诸将进军，缘山截岭，於夷道猇亭驻营，……镇北将军黄权督江北诸军，与吴军相拒於夷陵道。……陆议大破先主军於猇亭……先主自猇亭还秭归，收合离散兵，遂弃船舫，由步道还鱼复】
章武2年刘在长江北岸已经打过了秭归，2月率主力从秭归渡江到南岸，黄权督北军与陆逊相拒于夷陵。
陆逊“乘流破围”是从夷陵渡江到南岸猇亭。
《读史方舆纪要·卷七十八·湖广四》【又马鞍山，亦在州西北三十里。先主为陆逊所败，升马鞍山，陈兵自绕处也。《夷陵志》：夷陵要害，南有石鼻、马鞍、猇亭。】
长江南岸有石鼻山、马鞍山、猇亭。
刘猇亭败后升马鞍山再败，沿长江而上渡江还秭归。
所以朱然“断其后道”肯定是在长江南岸。

秭归在长江北岸，刘败在夷陵、夷道这边，在南岸，马鞍山、猇亭都在这边。
刘败后从马鞍山这边在长江南岸逃了200多里渡江回的秭归，“断其后道”不是在秭归这边。
“先主自秭归率诸将进军，缘山截岭”，刘备本传记得很清楚，刘从秭归去了南岸就“缘山截岭”进山了。
-
《华阳国资·卷六·刘先主志》【（章武元年）先主连营稍前，军于夷道猇亭。……（章武2年）夏六月，黄气见，自姊归十馀里中，广十馀丈。后十数日，与吴人战，先主败绩，冯习及将张南皆死。】
《华阳国资》里也有猇亭的记载，也有冯习挂在猇亭这边的记载。
史书不止一本，过程和地点之类都不是孤证。

朱然和韩当攻取的不是秭归而是涿乡。

有人提涿乡，涿乡在哪里，上史料。
涿乡离猇亭多远，出来说清楚。
“蜀军撤退最便捷的路线即是通过涿乡”，上史料。
“正是涿乡丢失逼迫蜀军只能不断走山间林地撤往秭归”，上史料。
《陆逊传》【乃敕各持一把茅，以火攻拔之。一尔势成，通率诸军同时俱攻，斩张南、冯习及胡王沙摩柯等首，破其四十余营。】
陆逊烧刘军是在猇亭这边。
《陆逊传》【备从巫峡、建平连围至夷陵界，立数十屯】
刘来的时候从巫峡、建平一直到夷陵这边“立数十屯”，来的时候有路，回去就没路了？
《先主传》【先主自猇亭还秭归，收合离散兵，遂弃船舫，由步道还鱼复】
刘是从长江南岸的猇亭还秭归，不坐船难道游过长江？
“最后被扶着甚至抬着进白帝城”，上史料。

朱然“别攻”，攻击点和陆逊不同，出发点可能相同。
“破备先锋”，攻击点是前部张南。
“断其后道”，可能是张南的后道。否则他需要前后穿插，这种调度不合理也来不及。
陆逊火攻能迅速阻断刘备各部联系，同时制造混乱，故而能一下子击破刘备大军。
第二阶段刘备收拢败兵在马鞍山缓一口气，陆逊会同各部围攻刘备，这时需要集中力量，不适合分兵。仅有一点可能朱然在此才有断刘备后道机会。
当然此时即便有断道也没拦住，刘备跑了。进入第三阶段，刘备逃回水军驻地，“溯江而还”，东吴水军紧追在后，到秭归后刘备再转陆路。这一路吴军主要是追击。

前锋是是张南领导的还有一个问题，夷道在清江南岸，清江天然把刘备南军分成了两部分，包围夷道的刘备前锋和清江北岸的南军大部，陆逊说了不欲救安东，安东自解。陆逊是不想自己支援清江以南的，那张南是怎么被陆逊斩了呢？还有一种可能就是朱然破前锋，斩张南，战功被记到了陆逊头上。

你先把地点搞清楚，猇亭在夷道西，在今宜都县西。
夷陵在今宜昌市，马鞍山在宜昌市西北30清里——约34市里，长江南岸。
《先主传》【（章武）二年春正月，先主军还秭归，将军吴班、陈式水军屯夷陵】
水军在宜昌市这边。
-
《赵云传》【以云为翊军将军。建兴元年，为中护军、征南将军】
护军可以加将军号。
《朱然传》【黄龙元年，拜车骑将军、右护军……权特复使然总为大督】
护军也可以做大督，所以冯习的官职未必有变动。
-
刘备本传记载了“陆议大破先主军於猇亭”，刘自统中军就在猇亭。
《陆逊传》【使将军冯习为大督，张南为前部】
张南确实是前锋。
-
夷陵之战最初是在宜都县这边打的，刘的大军是东西排布。
前锋在宜都县，中军在猇亭，在宜都县西。
刘在猇亭败后在——马鞍山——宜昌市西北再败，一开始的水军营寨在马鞍山的东南。
夷道与夷陵航空距离约80里，夷陵与秭归航空距离约140里。

这一篇，不过不推荐付费下载，知道现在这三个地方还在考证就行了。

“进退军路线相同”？
《先主传》【（章武2年）二月，先主自秭归率诸将进军，缘山截岭，於夷道猇亭驻营】
刘进军路线是从秭归南渡长江，之后一直在长江南岸。
但作者如果认为马鞍山在长江北岸，摆明了退军路线不同。
你如果不列史料，拿这篇文章简介的截图说事儿没什么信服力。
你如果是写论文的，应该知道查资料的出处，来自哪本书哪章哪传。
地名，《读史方舆纪要》里有相关记载，反正我没看出来有什么明显的疏漏，
但你篇文章的观点不合常识，不看也罢。

你自己都说了“前锋在烧营后被朱然收拾了”说明你也认为朱然跟陆逊在一起。

既然如此，怎么还要问我“怎么会觉得朱然和陆逊在一块”?你这是个什么神操作？
-
《韩当传》【宜都之役，与陆逊、朱然等共攻蜀军于涿乡，大破之】
“宜都之役”是韩当本传里提的，朱然本传什么时候提“宜都之役”了，胡说八道？
-
《朱然传》【然别攻破备前锋，断其后道，备遂破走。】
朱然打刘的前锋，如果只断前锋后道，刘为什么会“破走”？前锋被断后路，刘不应该救吗？
我之前就问过你了，你答给大家听！
-
陆逊是从夷陵——今宜昌市南渡长江到宜都县这边，如果你没有疑问，
告诉大家陆逊在哪里登陆。
红花套北，红花套和今宜都县之间，今宜都县南，你回答吧。

《陆逊传》【诸将并曰：“攻备当在初，今乃令入五六百里，相衔持经七八月，其诸要害皆以固守，击之必无利矣。……”】
“今乃令入五六百里”，刘出永安深入五六百汉里，约410到500市里。
永安到秭归航空距离约220里。
我在10楼也提了，夷陵与秭归航空距离约140里，夷道与夷陵航空距离约80里。
如果猇亭在红花套，正好五百汉里。
《方舆纪要》里提猇亭在宜都县西，与陆逊本传可以互相印证，应当在红花套以南。
逻辑是这样，你想证明史料是错的，你得拿出其他史料、地图、常识、逻辑之类的证据，
你如果不能否就得信。
-
《武帝纪》【（建安16年）贼退，拒渭口，公乃多设疑兵，潜以舟载兵入渭，为浮桥，夜，分兵结营于渭南。】
曹打马超就架了浮桥。
《董昭传》【大驾幸宛，征南大将军夏侯尚等攻江陵，未拔。时江水浅狭，尚欲乘船将步骑入渚中安屯，作浮桥，南北往来，议者多以为城必可拔。】
夏侯尚攻江陵也架了浮桥。所以你怎么证明刘、孙两军不能渡清江？
你如果不能证明，扯清江有什么意义？
-
《水经注·卷三十七·夷水》【又东过夷道县北，夷水又东径虎滩，岸石有虎像，故因以名滩也。】
清江当时叫夷水，“过夷道县北”，能把夷道证在清江北？《水经注》你也没读过？
-
《黄权传》【先主不从，以权为镇北将军，督江北军以防魏师；先主自在江南。及吴将军陆议乘流断围，南军败绩，先主引退。而道隔绝，权不得还，故率将所领降于魏。】
我把黄权本传的前后文都给你列全了，这是“陆逊乘着水流截断了刘备的营围”?
黄权在夷陵，督北军，水军也在这边，陆逊是顺长江而下突破了他们的包围，懂？
怎么还能翻译成截断了刘备的营围？
-
你自己也截了某德地图，我也引了《水经注》的记载，清江在宜都县北。
但已经被刘前锋围了。
陆逊过长江登陆，被击半渡是可能的考量。
问题是在哪登陆根本就不足以否认任何事，扯它干什么？

如果是步行，白帝到红花套也要近700华里。