第一，南亚不仅仅是今天的印度。
包括印度，巴基斯坦，孟加拉国，斯里兰卡，马尔代夫，阿富汗，尼泊尔，不丹。
它的文明古老程度仅次于东亚。
可是它本身好像没有成体系的，详细的信史。
那我们今天能看到的印度历史，它的信息是如何得到的，通过什么渠道，以及它有多少可信度呢？
如果想系统性仔细地了解，应该看哪些原始资料呢？

第二，波斯和拜占庭。
他们都被穆圣的狂风洗了一遍。
而伊斯兰征服前的历史，阿契美尼德其实是凯扬，萨珊波斯的成体系信史还有吗？
咱们今天还有办法去学习和还原吗，甚至说有必要和可能吗？

@晓攻夜习

阿三历史目前主要是三大信息来源。
第一，吠陀
第二，佛经
第三，外国人和外国历史书的记载，最常用也是从最可靠的是本国历史书和本国前往阿三的僧侣的记载。

波斯目前的历史幸运的是残留了一批6-10世纪的波斯史观的史籍和史诗，
最有代表性的自然是列王纪。
基本上把波斯从俾仕达德王朝，凯扬王朝，亚历山大王朝，阿尔萨希王朝，到前木速蛮时期最后的萨珊王朝的历史，都讲到了。
而且海提供了犹大西欧史观之外的东地中海历史观，目前也是质疑西史真实度的最有力证据。

@晓攻夜习 我的意思是，晓吧，如果印度本土根本没有成体系的信史，那我们今天问谷歌，读书能看到的科普性的印度历史，信息来源是啥？
欧洲人19世纪通过考古和宗教典籍中的信息碎片自己整理，完善，想象和再创造的？
欧洲文艺复兴时代后自己想象，再创造的波斯历史，和那些古典时期的历史，本土居民自己的传说，差别太大。
列王纪是史诗，而且列王纪参考的历史资料，都丢了。
尤其列王纪里说亚历山大是大流士三世同父异母的兄弟，母亲是希腊公主，我惊掉了下巴。
拜占庭的史料，突厥蛮子都把它们毁了。
西欧人对拜占庭有偏见，内容很多有问题，而且偏向于想象，当小说看凑合。
东欧保存了一部分，可是太少了，也拼凑不出完整的片段。
或者说不了解也好，消亡的文明越了解越心痛。

现在我们看到的阿三历史基本上是近现代欧美历史学家拼凑出来的，有很多不合理，以及互相矛盾的地方，越早越多。
确实算是西欧人再创造的，因为阿三历史留存的信息太少了，

波斯历史则和阿三不同，
第一是萨珊波斯确实存在王书的记载，即使后来失传了，但是7-10世纪的人还是能看到的，这一点不同信息来源的别的波斯史籍在大王朝的数量名称方面能和列王纪对的上就是明显证据。
第二则是别国史籍特别是本国史籍对于波斯的记载比阿三详细的多。从史记开始到新旧唐书，从129Bc到679年，不间断的对于古波斯历史记载，这是复原真实波斯历史的最有力证据之一
第三则是波斯古代历史记载和别的国家的原始记载对的上，反而和犹大-西欧史学对不上，代表就是两个。
第一，萨珊之前无波斯国名，只有伊兰，这个得到本国史书证实，
第二，波斯史记载自己曾被也门王征服过，这个得到骆驼史书证实。
而上述两件事，在犹大-西欧史学中记载要么是矛盾的，要么是不存在的。

最后说一下楼主说的东罗马，这个文明在其存在的1000多年时间，395-1453，目前不存在太大的质疑，唯一的是疆域和领土有可能存在吹牛的地方。
东罗马历史大事记的记载甚至比同时期西欧还清晰，因为东罗马有记史传统，自己有着清晰的编年历史，现存的也有不少9-10世纪手稿。

目前西史辨伪主要是质疑东罗马文明的两大源头，古希腊和古罗马历史的真实性和可信度。

@晓攻夜习 讽刺意味的是，印度历史有了可靠的记载，是伊斯兰征服以后。
波斯历史我们能得到详尽的信息的，也是伊斯兰征服以后。
在想拜占庭史料，奥斯曼留下来了吗？
我们看到的科普拜占庭史料，多少可信？
我男友的土耳其裔好友去土耳其旅游时给我带话，她观察了一下，说除了圣索菲亚大教堂，其他地方没看到什么拜占庭时期遗留的建筑物。
拜占庭自己的手稿，突厥蛮子还留着？
我们今天看到的谷歌上的拜占庭历史，确定是可信资料…？

因为结合儒略历的制定时间，不在凯撒时期而是在公元3世纪，推测东罗马最有可能出现在3世纪，也就是戴克里先时期，
巧合的是，确定为东罗马的拂菻/伏卢尼一词在本国也是出现在公元4世纪初。
所以说，东罗马文明可靠溯源，最多到3世纪后期，古罗马君主制帝国时期（284-395），再早就在本国史料中无迹可寻了

@晓攻夜习 晓吧，在想奥斯曼土耳其帝国。
他们攻入君士坦丁堡后为何不改信东正教呢？
以及，弑亲法其实有必要吗？

@晓攻夜习 南亚地区的斯里兰卡，阿富汗，尼泊尔，不丹都有可靠信史吗？
东南亚呢？
中南半岛可以确定有。
而马来群岛呢？
印尼地区在荷兰人到来前，究竟发展到了何种程度？
我印象里，不知为何，好像中南半岛有过比较先进的发展，稳定的国家组织，成体系的文明信史，马来群岛相对很落后，在西方人到来前只有部落和部落联盟，史料存在但很少而且和印度一样更该算史诗，也是西方人再创造的？