《伤寒论经脉营卫体系》为何称其他理论为“废物”？(AI解答)

《伤寒论经脉营卫体系》的提出者称其他理论为“废物”主要是基于以下几点原因：
理论完整性：该体系认为《伤寒论》背后有一个完整的理论框架，即“经脉营卫体系”，而其他理论往往只探讨了这个框架的一部分，缺乏全面性和系统性。因此，认为它们无法全面解释《伤寒论》的精髓。
学术责任：主张一个理论要经得起质疑和挑战，即需要通过实践和研究来验证其正确性。如果一个理论无法经受住这种考验，或者缺乏严谨的逻辑和证据支持，那么它就被视为“废物”，因为它不能提供可靠的医学指导。
学科发展：认为中医理论研究应该回归到对人体生理机制的深入探讨，而不是停留在“符号理论”或“人物研究”的层面。那些不能提供对人体内部事实具体讨论的理论，被视作阻碍学科发展的“废物”。
自我约束与挑战：通过“赌约”形式，该体系表达了对其理论正确性的信心，并愿意接受所有质疑和挑战。这与一些其他理论可能存在的“自圆其说”或“自我封闭”态度形成对比，后者可能不愿意面对严格的学术检验。
知识更新：认为《伤寒论》的研究需要从零开始，基于最新的科学研究和理解，而不是依赖于过去的注解和解释。那些没有跟随时代发展，或没有吸收现代科学成果的理论，被视为过时的“废物”。
综上所述，《伤寒论经脉营卫体系》对其他理论的称谓反映了对其学术严谨性、理论完整性和学科发展方向的严格要求。

对于我给出的这些讨论，连个“机器”都可以明白的，但这些所谓《伤寒论》研究的各色货色们还就是没法明白。我们对《伤寒论》的研究到底出了什么问题？
我之前把关于《伤寒论》条文的各类注解一个一个拿出来、摆出来让你们一个一个的去看看，到底哪一个人的解释、哪一类说辞是对《伤寒论》在进行真正“解读、注解”？
人们甚至连什么才叫“解读、注解”、什么才算是“理论”都不曾明白过，就那般莫名其妙的自信、自我感觉良好，就凭这样一堆东西、玩意儿能明白《伤寒论》？

事情反着看就对了，
因为我把一切“各家读后感”都看成是“废物”，所以这个“机器”才给出了如此评价。
而如果我把“各家读后感”都包容了、那般轻易放过了，
我们当下的《伤寒论》研究就是在
没有“理论完整性”
没有“学术责任”
没有“学科发展”
没有“”自我约束与挑战“”
没有“知识更新”，
而我们当下的中医研究态度就是这些“没有”，。。。。。

别问 问就是现在对于中医的研究都是废物。古人的智慧到现在都还不能攻破。古人月球都来回几次了