先谈结论，这段文笔在我看来甚至是灾难般的表现，犯了不少初学者的毛病，喜欢粗略地写大场景，陷入无基础的情感抒发，过于直白地点名象征对象等等
首先第一点，很多人说魔幻现实主义，我不知道评价出这类观点的人到底有没有好好读过马尔克斯的作品，但凡好好读过原著的都应该能感觉出来魔幻现实主义不是由简单的比喻和象征手法组成的，关键在于对现实逻辑的颠覆性描写，例如对错叙，倒叙，这类对线形时间叙事逻辑的叛逆，或者一本正经地扭曲历史或者现实中的常识性事实，通过违背现实的写法，实际上却表现出超越一般规律的更加真实的现实世界的潜在规律
而此次故事中更多是在使用叙事诡计和虚实相生等技巧性的表现手法，在内核上依然是普通的叙事作品，并没有展现出魔幻现实主义通过扭曲现实现象来表现现实内在本质的精神内核
接下来是具体的分析：首段将歌声比作涓流，然而第二段却直接地把歌声的象征义—历史的苦难点出，甚至是用“那是…”这种最粗暴最没有美感的手法点出来的，把原先喻体“涓流”的朦胧美感直接破坏了
上段还在写“涓流”，由歌声组成的夜间涓流本来是相当柔美的意向，却又没写出涓流的特征和其象征义之间的关系，而是立刻转成“历史的苦难”，又立刻变成了“浊流”这类更加深沉厚重的意向，前后段的意境转变过于突兀而割裂，涓流到底是怎样的涓流？浊流又是怎样的浊流？“裹挟着尘土和鲜血的，咸苦的浊流”这段以我个人的品味来说过于矫情了，我更喜欢例如“上校，马孔多在下雨”，“对他毫无办法。那天是复活节的礼拜天，法西斯正在向埃布罗挺进。可是天色阴沉，乌云密布，法西斯飞机没能起飞。这一点，再加上猫会照顾自己，或许就是这位老人仅有的幸运吧。”这类包含着汹涌情绪的平淡语句
最后两段也是和涓流和浊流毫无关系，立刻转成了全景式的残酷景象的描写，破碎的相片，断肢，残屋败壁，破碎玩偶，这类的比喻实在有点俗套了，恨不得迫不及待地告诉你“太痛苦了，太悲惨了”
从叙述视角出发，最后两段算是无中心的全景描写，也就是上帝视角，这类视角缺乏一个叙事中心从而显得缺乏感染力和临场感，而且显得散乱无章，这类写法从福楼拜的《包法利夫人》时期就已经被摒弃为缺乏感染力和真实性的文笔

原文贴出

说直白点：喻体滥俗而无新意，堆砌词藻而无明确的逻辑链条，写的都是些浮夸的自我感动的东西

舟友们又要精神胜利了，方舟的文笔是精彩的，世界级的，深刻而有内涵的

看不懂的，觉得不好的，都是没文化的，文学作品看少了的

夸这次文笔的人里面能挑出一个讲得清楚福楼拜对叙事学的贡献的人就算好的了

尬黑是吧？粥的文学性可是该拿诺贝尔文学奖的

你说💩臭，🐶肯定不乐意啊

贴吧不知道又发什么神经了，只能在消息里看到回复，简单回复一下。
就拿你举出的几个例子来说，我天然地就会觉得母牛站在阳台上欣赏落日是更高级的讽刺，而把爱姐和苇草所代表的两种政治理念用紫火和橙火来指代就是相当俗套而拙劣的比喻，因为他们太浅显而且太俗套，所揭示的理念也相当幼稚，无非就是用爱感化恨，我知道你肯定会说各种解释来证明并非那么简单，或者上一层更高的价值，但其本质就是这么简单，用爱感化恨，但政治从来不是爱恨问题，而是实在的技术问题，是利益和权力的再分配，我们从另一个角度来看，或许yj根本没有想这么多，在我看来yj的价值观就是新自由主义的那一套，社会的威权不能凌驾于个人的自由意志之上，就像这次剧情开头，有个残疾人用自己的义体来铸造雕像，yj无疑是在批判这种做法，但这就是很可笑的地方，yj总觉得“牺牲”是在侵犯个人的自由意志和权利，但事实就是为了实现某些目标，你就是要牺牲，甚至不是是否自愿牺牲的问题，yj似乎很少认可“必要的牺牲”的存在，他们总是把明明是必要的牺牲扭曲成被阴谋者利用的结果，而伟大的主人公可以凭借自己的信念化解这个问题，达到一个不流血的美好结局

有点跑题，感觉燃烧棺材，两种火焰，雕像那些甚至都算不上魔幻现实主义，因为他们指代的对象太直接也太明显，而且雕像本身就是权力象征，这不是艺术加工的结果，在我的理解中所谓象征手法是把本来没有直接关联，但在美学上有共通之处的东西关联起来，但雕像本来就是权力象征物，就像红色本身就是会让人更容易注意，使人联想到血的颜色从而有一种危险感，这不是象征，因为他在现实层面本来就强相关

批评yj是孝子们绝对无法接受的，这类内容自然发不出来

还是看不完全，个人感觉政治理念和意识形态虽然在实际政治学的领域里还是有差异的，但在这里的讨论环境中实在没什么区分的必要，本质就是一种集体心理模式

最nt的行为艺术是在捂嘴，如此严重的情况下，还会天天搁那问来问去问意见，然后问完之后得到共振更多的意见，就开始赢赢赢。我寻思你这样子捂嘴，你问牛魔呢？

我一年前抵抗麻辣仙人，两年前诋毁半雪的帖子，虽然被围攻，但也没被删过