可查战例:
1.M1A1侧甲（无爆反）可被红箭8击穿，即CE＜800。
2.M1侧甲曾被友军火力对穿，即M829或M829A1能打穿——侧甲（由外向内）+部分内设+侧甲（由内向外）。（距离，弹种未知）

而西方坦克受到治安战影响，全向防护确实更好。不过对抗穿甲弹和重串联这俩都抗不住

复合装甲的厚度影响其结构的复杂程度，
过薄的甚至连复合装甲都布置不了

首先，99A侧甲未知，但M1侧面复合装甲结构有图片这里多谢中东老乡刷的火箭。

可见，M1侧甲结构与其首下结构相似，但含钢量更少——更加注重抗破，而抗穿。
首下对120C1，霍特2的KE=350，CE=750，los=我也不知道，但我会再去查，算的。
等我去查查，算算看。

M1首下los=670～680mm，其中“三明治”占50%，均质钢占20%，剩下是30%的空气。
（如果侧甲没贫铀）
而侧甲与之类似，即“三明治”占50%，陶瓷、钢等占25%，空气占25%。
所以，大概就是:
侧甲的KE≤0.5*los，CE≥1.1*los。
如果我的测量值没错的话，M1侧甲KE≤100，CE≥230。

当M1挂爆反等附加装甲时，侧面90度航向角的KE≤200，CE≥650。
能抵御机炮、RPG7的单弹头的打击。抗串联弹头有点悬。

m1有贫铀甲的也没几辆

lz快更

但若M1侧甲有贫铀，
参考首下……话说贫铀版首下的KE/CE是多少？
我找到的KE值有400、420、460、560、600（一个比一个离谱）。
不过贫铀版首下应该是应对3BM42/33而设计的，KE应该在460左右，即对无贫铀版增加30%，CE嘛我不知道。

M1侧甲裸甲（有贫铀）:
KE≤130，CE≥230（或300如果你信得过我）。
加上爆反等，
KE≤230，CE≥650（或720）。
即，若美爆反没有对串联弹头针对设计，则其侧甲实战效能，与有无贫铀都无关。

99A侧甲未知，分几种情况进行推测。

情况一
99A放弃了96的结构模式——没侧甲
此时，KE/CE≤100（80mm均质钢的可能性最大）。
FY5，对二期弹和红箭八，KE≥246，CE≥640。
总体，KE≈330，CE≈720。
但机炮不会引爆爆反，对机炮KE≈100。

情况二，
99A侧甲较薄，los≤200，结构类似T72首上（简单材料堆叠），此时
CE≈1.4*KE
KE≈los*装甲密度/钢的密度（7.85g/cm^3）
可能是装甲密度∈（5.9～6.7）
（这其实是T系列坦克首上的密度，）
99A侧甲裸甲，
①KE≤170，CE≤240（密度取6.7，此时钢和抗破材料质量比值约为8:2）
②KE≤150，CE≤260。（密度取5.9，此时钢和抗破材料质量比值约为67:33）
但侧甲一般侧重CE，而非KE，所以②更可信。
即侧面（算爆反）:
KE≤400，CE≤900
由于是中标（我不是在骂谁），概率抵御DM33（2km），3BM42（>2km）。完全免疫RPG7、红箭8、标枪。

若有精德、艾粉等感到不适的，可以看看挑2，车身和炮塔侧面90度航向角CE都有1000，挑2在菜也是北约车。