原题如图

不全同 是正确的
但是 被定义项的外延比食物的外延要更广泛 是错误的
食物中包含了 满足机体需要并延续正常寿命的物质 之外的物质
例如 满足机体需要但是不能延续正常寿命的物质 例如 吃了就死的剧毒食物

首先，我个人认为做题千万别钻牛角尖，要理解题意。
通常来说食物的定义是：能够被人类或动物食用的物质，旨在提供营养或满足味觉享受，支持生长、维持生命和日常活动的能量需求。
水和空气算不算食物的核心就在于算不算“食用”。
1肯定是对的，那么就是3和4里挑选一个
4肯定是错的，所以虽然3不够严谨，但没别的更严谨的，所以就是13，选A了。

河豚是食物，河豚体内的毒素不是食物
而且【营养或满足味觉享受，支持生长、维持生命和日常活动的能量】
符合其一就行，不是都符合。
拜托挑刺也专业点好么？
另外求你了，不用拼音就不要回我好么？

大概看了一下，这种题目意义不大，
定义是否过宽、过窄还是刚好，有点像扯皮问题。
因为很多定义都没法完全准确，想抬杠总能找出理由。

关于【河豚算不算食物】，当然算食物。但是河豚处理不好吃了会死人，定义食物时是否需要考虑这一层？
那你想一下【角磨机】，角磨机操作不当会伤人，定义【角磨机】的时候是否需要考虑？
当然不用，不然就乱套了。
所以，对于工具（或者说功能性用品）下定义时，一般只需要从它对人类的功能入手，因工具损坏 或者 操作/处理不当等特殊情况，而导致的无法发挥原本作用甚至是副作用，不需要在定义中考虑。
类似的，定义【表】时，也是从功能性考虑即可，而不需要纠结【坏了的表/不合格的表 不满足这个功能，还算不算表】之类的问题。

食物是能满足机体需要并延续正常寿命的物质，这个定义的被定义项是“食物”，定义项是“能满足机体需要并延续正常寿命的物质”。楼主在1楼写反了吧？严格地说，这个定义的定义项和被定义项外延确实不全同。

讨论寿命一词不免太过泛泛，没有人能掌握绝对高于和包含自己的宏观意识，人对寿命的意识不过是一种习惯记忆的模糊认同，不管是神主宰命运和时间还是自己的深层意识掌握都不是现实存在的我们能到达和清楚表述的