《三国演义》嘉靖刻本：【为首闪出一个好英雄，身长七尺，细眼长髯。胆量过人，机谋出众，笑齐桓、晋文无匡扶之才，论赵高、王莽少纵横之策。用兵仿佛孙、吴，胸内熟谙韬略。官拜骑都尉，沛国谯郡人也，姓曹，名操，字孟德，乃汉相曹参
二十四代孙。】
《三国演义》毛批本：【为首闪出一将，身长七尺，细眼长髯，官拜骑都尉，沛国谯郡
人也，姓曹名操字孟德。】

还有一段，是关羽离开的时候，马上要千里走单骑，罗贯中写了一段话。【 宋贤有诗曰： 功成自合归玄德，解印封金离许都。 不羡金银光照室，惟思恩义走长途。 人言俊杰千年少，我道将军万古无。 不是追兵无铁骑，曹公尤重去时书。 又诗曰： 三国初争势未分，独行谋策最机深。 不追关将令归主，便有中原霸业心。"此言曹公平生好处，为不杀玄德，不追关公也。因此，可见曹操有宽仁大德之心，可作中原之主"。】这个在现在流通的版本当中是没有的，被清代毛宗岗刪改过

比较一下曹丕簒汉时两本分別
《三国演义》嘉靖刻本：【次日，官僚又集于大殿，令宦官入请献帝。帝怯惧，不敢出。曹皇后曰：“今百官请陛下设朝问政，何相推也？”帝泣曰：“汝兄欲篡汉室，故令百官相逼，朕故不出。”曹氏大怒曰：“汝言吾兄为篡国之贼，汝高祖只是丰沛一嗜酒匹夫，无籍小辈，尚且劫夺秦朝天下。吾父扫清海内，吾兄累有大功，有何不可为帝？汝即位三十余年，若不得吾父兄，汝为韲粉矣！”言讫，便要上车出外。】
《三国演义》毛批本：【次日，官僚又集于大殿，令宦官入请献帝。 帝忧惧不敢出。 曹后曰：「百官请陛下设朝，陛下何故推阻？」帝泣曰：「汝兄欲篡位，令百官相逼，朕故不出。」曹后大怒曰：「吾兄奈何 为此乱逆之事耶！」】
言未毕，只见曹洪、曹休带剑而入，请帝出殿。 曹后大骂曰：「俱是汝等乱贼，希图富贵，共造逆谋！吾父功盖寰区，威震天下，然且不敢篡窃神器。今吾兄嗣位未几，辄 思篡汉，皇天必不祚尔！」言罢，痛哭入宫。 左右侍者皆歔欷流涕。

骂王朗,虽然最终两版结局都是王朗被骂死,但原版前置了一段：【蜀兵闻言，叹之不已，皆以为有理。孔明默然不语。蜀阵上参军马谡自思曰：“昔季布骂汉高祖 ，曾破汉兵，今王朗用此计也！”】证明其实王朗这套理论不是没有受众的,连孔明本人自己都沉默了一会

路过留名

好帖

是那个200多回的那本吗？

其实现在流传最广的三国演义也有一些肯定孙权的影子，比如最著名的甘露寺，刘备孙权二人一起骑马，同时两个人心中想着成就帝业用剑砍断石头。我不知道这个是哪个版本

都已经2024年了，还有一堆人拿封建糟粕当成金科玉律，疯狂舔满清加工过的脏东西。

罗灌水 这 呆 鸟 就算了，瞎编一堆战绩捧蜀汉臭脚，子孙三代皆哑不是没道理的

原来正史并不以刘耷为仁义，其所以称他仁义者，正为口里仁义，心里军阀，愈形出大 见 大 恶 也。总而言之，既是仁义必不做军阀，既是军阀必不算仁义。乃有罗贯中者，忽撰出一部《三国志通俗演义》来，竟说得刘耷是真仁真义。从此天下后世做军阀的，无不看了刘耷的样：心里军阀，口里仁义。背刺刘璋也叫仁义，袭沙车胄也叫仁义，抛妻弃子、赐思义子也叫仁义。这唤做什么说话？真是邪 说 因 辞，坏人心术，贻害无穷。此等书，若容他存留人间，成何事体！

那新三国更是重量级

罗贯中是以刘备为主角，群雄争霸，毛宗岗是以刘备为主角，其他人为反派

没错，《三国演义》的本质是尊曹贬刘，隐藏了不少曹老板的黑历史，反而给刘备捏造了不少黑历史，比如“兄弟如手足，妻子如衣服”，“刘安杀妻”，以及“刘备摔阿斗”这三个桥段，都影响深远，现在还有不明真相的公众号拿它们来黑刘备虚伪，甚至炮制阴谋论。而事实是这些桥段都是《三国演义》自己瞎编出来的，没有任何史料记载刘备真说过或做过这种话和事儿。
为了突出其他人的形象，《三国演义》大为贬低了刘备的能力，乃至在个别地方丑化了刘备的性格。比如为了显示诸葛亮的才能，《三国演义》将刘备的博望坡之战移花接木到了他身上。
三国志 卷32: 使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。
另外汉中之战也基本都改成了诸葛亮一人的功劳，其实诸葛亮虽然功勋卓著，但主要体现于后勤。前线的首功还得是刘备本人，第二则应该是法正。
这还算好的，毕竟以刘备和诸葛亮的关系，可以不分彼此。但《三国演义》下面的改编，就有点儿离谱了：
为了突出庞统，虚构出来了刘备一开始因为他丑而薄待他的情节，把刘备黑成了以貌取人之徒。事实是在刘备任下，庞统本就升官了(从郡功曹升到了从事领县令)，很可能还是在没有面试的情况下(面试后刘备非常欣赏庞统，直接再次升官了)。且历史上没有任何记载说刘备以貌取人过，甚至都从未描述过庞统长得丑。
三国志 卷37:先主领荆州，统以从事守耒阳令，在县不治，免官。吴将鲁肃遗先主书曰：“庞士元非百里才也，使处治中、别驾之任，始当展其骥足耳。”诸葛亮亦言之于先主，先主见与善谭，大器之，以为治中从事。
相反，按照《三国志》的记载，刘备用人能力极强，同时期最接近唯才是举的就是他。
三国志 卷32: 蜀中殷盛丰乐，先主置酒大飨士卒，取蜀城中金银分赐将士，还其谷帛。先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。及董和、黄权、李严等本璋之所授用也，吴壹、费观等又璋之婚亲也，彭羕又璋之所排摈也，刘巴者宿昔之所忌恨也，皆处之显任，尽其器能。有志之士，无不竞劝。
再比如为了突出张任，《三国演义》在益州之战给刘备虚构了多次大败。但其实历史上的张任虽然算个忠臣，打仗根本不是刘备的对手，多次为刘备所败，并被擒杀。
三国志 卷32:璋遣刘璝、冷苞、张任、邓贤等拒先主于涪，皆破败，退保绵竹。
资治通鉴 卷66: 刘璝、张任与璋子循退守雒城，备进军围之。任勒兵出战于雁桥，军败，任死。另外根据《三国志》和《资治通鉴》等史料记载，刘备的益州之战很可能野战就没败过，唯一的挫折是雒城攻城战，打了一年(整个益州之战则是一年半左右)。而在东汉末年，长期攻城战并不稀奇，像曹操攻雍丘(195年八月到十二月)打了四个月，攻邺城(204年二月到八月)打了半年；而袁绍攻东武阳(“历年不下”)和易京(“连年不能拔”)也都打了至少一年。结果演义把张任一个历史上的龙套塑造成了名将，把刘备则写成了废物。光这点，就没法说是在过度美化刘备了，过度美化张任还差不多。