各有长短。

想多了，王翦才是

白起打仗总是以少胜多，这个在名将之中都是家常便饭，但是，他打的很多都是歼灭战，这个含金量可太高了

傻帽

对战外族第一应该没问题，对内战绩肯定是王翦无敌

白起和韩信，冷兵器时代军事家天花板，其他人都比不过。

我不要你以为，我要我以为。我以为我才是古今第一天才

李牧肯定比白起强。

先谢谢楼主， 终于贴吧里有这样的议题了。战国四大名将之首非白起莫属。
先反驳一下楼主，白起并不是楼主所言一直是以多胜少。白起的成名战“伊阙之战”就是典型的以少胜多，后讨伐素有披甲百万楚国，破楚都。怎能说都是以多胜少？
下面我个人观点点评一下白起与李牧的一些差异。
第一，白起综合能力强于李牧。你可以简单的百度一下白起的生平。白起生平一直东征西讨，他的战绩多出于外线作战。而李牧多内线作战，即便是破匈奴属于防守反击，生平外线作战的经验不多。外线作战情况更复杂困难，不利的条件更多。地利，人和，还有后勤方面会受到很多限制。这一点不用我过多阐述。
第二，我们伟大的毛爷爷就一直认为，击败对手最有效的手段就是，歼灭敌人的有生力量。这是对手最难以恢复的战争基础。白起作战恰恰最擅长打歼灭战。这需要极高的战术素养和能力。而李牧对匈奴是歼灭战，但后期对秦的胜利基本是击溃战。
第三，大兵团作战能力，能指挥兵越多，说明你领导的能力越强，对军队的能力预判越到位。在国战级别，白起一胜（天花板长平之战），王翦一胜一平，（胜项燕 平李牧）廉颇（长平平王龁）与李牧一平（平王翦）。
第四，说李牧比白起强的，都没有详细的研究过长平之战，没有认真沙盘过战争的过程。以几乎相同的兵力，在那么大规模的战争中，对对手践行战术歼灭，放冷兵器时代，古今中外绝无仅有的一次，白起用兵之胆，用兵之细，对自己军队的了解，对对手的预判，可谓做到了极致。别的不论，就此一战，其他三人皆不济也。后世韩信更是吹牛什么为三缺一，可笑。

几十年的评书演义听下来，真的除了在王者天下里出现了大量的李牧身影，大部分评书演义对于李牧基本是没有描写的。
评书演义里描写的多是孙庞斗智，将相和，长平之战，吴越争霸，秦始皇一统之类的故事。
这也从另一个侧面可以证明民间对于李牧的形象是很空洞的，并没有认为他位列战国四大名将是靠实力的。

本作里最不喜欢两个人 一个人李牧 另一个就是他身边的白毛

白起~~~不用讨论的。。。。。。。。

一直在说白起仗着强秦作威作福，有没有想过，秦的强是白起打出来的

其实查查所谓战国四大名将的来源就知道了，只是千字文为了押韵才把李牧凑进去的。
在太史公的时代，要是真的李牧就有那么高光，怎么会内容大部分记载在史记·廉颇蔺相如列传里面，而不是廉颇李牧列传或李牧蔺相传列传呢。