男性出轨是否亏欠老婆，这是我一直强调要反思的问题，按照传统逻辑，男性出轨是沾染了别人的妻子，亏欠的对象是其它男人。追责任方也应是其它男人，就像西门庆亏欠的是武大郎而不是潘金莲，也不是自己的其它妻妾！所以武松替哥哥报仇是正义的。
男性对于两性问题自古以来就有统一标准的评判，主流男性认为性是“受益”行为，那么与自己存在两性契约的配偶与其它人发生关系自己就是“受损”方。
反之女性对于两性问题的评判标准极度双标和逻辑混乱，但如今却形成了🐟论主流甚至司法参考的依据。当下的女性认为自己是性的“受损”方，需要补偿，同时又认为老公的出轨行为也导致自己“受损”，这就是严重的逻辑双标，姑且先“抛开现实不谈”，现代女性话术自身的逻辑都无法自洽：如果女性是性的“受损”方，那么老公和别的女人出轨，就是别的女人代替自己承担损失，那么自己应该是老公出轨行为的受益方。如果认为老公出轨导致自己“受损”，那就得承认自己是性的“受益”方，否则就是“既要又要”。
类似的还有穿衣问题：禁止穿着暴露是对女性的歧视，允许穿着暴露是对女性的不尊重。米兔的不要脸之处莫过于此！没有一个统一标准到底的被见是“受损”，还是不被看见是“受损”，很能理解为何越来越多的人支持绿化，虽然头巾面纱与现代生活格格不入，但人家最起码标准一致，而且不用担心在地铁上被无端指控诬陷。
以孔夫子的：“唯女子与小人难养也”。是非常正确的！因为女人的话术习惯就是即不讲道理也不讲逻辑，只会选择性的双标取对自己最有利的话讲。圣保罗也认为女人不适合做教导，因为女人是人类“原罪”的鼻祖。