上外贤达学院音乐学专升本考试违规,具体问题如下
1:考场设置和考试次序环节有问题。考场分两个考场,总分150分,第一个考场考视唱练耳,分值30分,第二个考场考钢琴和声乐,这两门占分值120分,可以说考场的四个考官基本就决定了考生的最终成绩是否可以被录取,这样的考场安排从公平公正的角度来看非常不合适。另外,4月3日贤达学院招办在官网发布了考试的排序官网地址链接:https://zhaoban.xdsisu.edu.cn/2024/0403/c965a44768/page.htm《2024年上外贤达学院“专升本”招考公告》,基本上准考证上考号就是考生的考试顺序,考场的评委如果稍加留意可以不加辨别就能对号是哪个考生,请问这样的面试考试以这样的简单形式考试是否合规?是否体现出考试的公平、公正原则?
2:声乐考试环节只让考生唱一句、两句歌或给考生有10来秒的时间进行声乐展示考官就叫停考试。考试过程中,只唱两句评委就马上就叫停,有的甚至只唱一句,甚至只唱3个字、5个字、7个字就叫停,然后评委就给了分数,这是完全违反音乐艺术类考试打分规则的,如果只唱几个字,评委考官如何判断考生声乐的最基本的高音是否能上去,是否会破音,包括音准是否准确都无法判定,考官仅仅通过几个字一句就对一个60分值的考试进行打分,可以说是非常不负责任的,完全失去了音乐类考试的严肃性和公平性。
3、在钢琴考试的环节中,有的考生只弹了十几秒,两行就叫停了,这也是完全不符合音乐类考试的打分规则,而且很多钢琴曲的开头两行根本什么都听不出来,无法辨别该考试的水平。
4、考官违规问考生多个问题,并涉及私人问题。其中在第二考场,考官在极短时,就叫停了考生的声乐和钢琴,基本都是十来秒,却有大量时间来和考生聊天问问题,有的考生甚至被问了5、6个问题,明显问问题的时间都远远超过了他声乐和钢琴真实考试的时间,部分考生都被问题了其中有哪个学校的?什么专业的?学制 ?在哪里学的钢琴和声乐?在哪个机构学的?是哪个老师教的?这些非常具体的问题,是否适合考官来问考生如果考官还问学生是具体在哪家机构学习,这其中是否有利益输送?还请主管部门详查。在考生犹豫不决要不要回答老师不当问题的时候,还有考官鼓励说,如实回答就好这样的考试方式,实在是让我们不知所措,考官向考生提问多个非考试问题这在同类型艺术类考试是不可能发生的。
5、考试评分标准存在严重问题。我们在4月12日贤达学院官网公布成绩出来后,第一时间查了成绩,我们中很多弹钢琴6级曲目、8级钢琴曲目、甚至10级钢琴曲目的考生,150的总分却只考了20多分,有的考生总分是三四十分,我们通过其他侧面了解到有一些弹3、4级钢琴曲目的考生,考试总分竟然有80多分,请问此次考试的标准何在?考生都认真参加了视唱练耳考试,准备得也非常充分,考官是以何标准打分,单项分数打了多少分,希望有关主管部门可以调取考试视频,详查考试情况。
6、考试监考严重失察。考试中有两个考生钢琴弹得同一个曲子,其中一个同学实际并不能弹完该首曲子,就因为评委只让她弹了两行就叫停,即便这两行都有明显的节奏问题,左右手部分地方都对不上,而另外一个考生明显弹得比前一个考生好很多,无论是是节奏还是整体表现,确是无法完整弹下来的考生总成绩是50多分,而另一个可以完整演奏相同曲子且整性流畅性极好的考生却只考了30多分,请问考试标准何在?,另外还有两个同学水平相近,一位弹的是肖邦练习曲op10之8,声乐曲目是中国民族歌曲《交城山》;另一位弹的是肖邦练习曲op10之12,声乐曲目是中国民族歌曲《正对花》:两位同学钢琴曲均相当于考级10级难度,且都是肖邦练习曲op10中的一首,声乐曲目也选自同一本书《中国民族音乐(第三版)---江明惇》,无论从曲目难度、音乐风格等角度看,相似度均非常高。另外视唱练耳部分也水平相当,这两名考生都正常发挥参加了考试,但是考试结果却相差50多分,一个103分,一个48分,请问考官的考试标准是什么?是什么因让分数差距如此之大,这是非常不合理的。
上海全日制专升本考试,是一个非常重要的考试,有两万名考生参加,也就有几万个家庭,数十万的亲人也都在关注着这次考试,这不仅仅事关一个孩子的学习发展、前途命运,更事关国家高素质技能人才培养,事关社会公平的正义,事关社会和谐稳定,考试如果不能在公平公正公开的条件下进行,不仅仅影响了几万个考生的学习和就业安排,更影响了社会的稳定。
1:考场设置和考试次序环节有问题。考场分两个考场,总分150分,第一个考场考视唱练耳,分值30分,第二个考场考钢琴和声乐,这两门占分值120分,可以说考场的四个考官基本就决定了考生的最终成绩是否可以被录取,这样的考场安排从公平公正的角度来看非常不合适。另外,4月3日贤达学院招办在官网发布了考试的排序官网地址链接:https://zhaoban.xdsisu.edu.cn/2024/0403/c965a44768/page.htm《2024年上外贤达学院“专升本”招考公告》,基本上准考证上考号就是考生的考试顺序,考场的评委如果稍加留意可以不加辨别就能对号是哪个考生,请问这样的面试考试以这样的简单形式考试是否合规?是否体现出考试的公平、公正原则?
2:声乐考试环节只让考生唱一句、两句歌或给考生有10来秒的时间进行声乐展示考官就叫停考试。考试过程中,只唱两句评委就马上就叫停,有的甚至只唱一句,甚至只唱3个字、5个字、7个字就叫停,然后评委就给了分数,这是完全违反音乐艺术类考试打分规则的,如果只唱几个字,评委考官如何判断考生声乐的最基本的高音是否能上去,是否会破音,包括音准是否准确都无法判定,考官仅仅通过几个字一句就对一个60分值的考试进行打分,可以说是非常不负责任的,完全失去了音乐类考试的严肃性和公平性。
3、在钢琴考试的环节中,有的考生只弹了十几秒,两行就叫停了,这也是完全不符合音乐类考试的打分规则,而且很多钢琴曲的开头两行根本什么都听不出来,无法辨别该考试的水平。
4、考官违规问考生多个问题,并涉及私人问题。其中在第二考场,考官在极短时,就叫停了考生的声乐和钢琴,基本都是十来秒,却有大量时间来和考生聊天问问题,有的考生甚至被问了5、6个问题,明显问问题的时间都远远超过了他声乐和钢琴真实考试的时间,部分考生都被问题了其中有哪个学校的?什么专业的?学制 ?在哪里学的钢琴和声乐?在哪个机构学的?是哪个老师教的?这些非常具体的问题,是否适合考官来问考生如果考官还问学生是具体在哪家机构学习,这其中是否有利益输送?还请主管部门详查。在考生犹豫不决要不要回答老师不当问题的时候,还有考官鼓励说,如实回答就好这样的考试方式,实在是让我们不知所措,考官向考生提问多个非考试问题这在同类型艺术类考试是不可能发生的。
5、考试评分标准存在严重问题。我们在4月12日贤达学院官网公布成绩出来后,第一时间查了成绩,我们中很多弹钢琴6级曲目、8级钢琴曲目、甚至10级钢琴曲目的考生,150的总分却只考了20多分,有的考生总分是三四十分,我们通过其他侧面了解到有一些弹3、4级钢琴曲目的考生,考试总分竟然有80多分,请问此次考试的标准何在?考生都认真参加了视唱练耳考试,准备得也非常充分,考官是以何标准打分,单项分数打了多少分,希望有关主管部门可以调取考试视频,详查考试情况。
6、考试监考严重失察。考试中有两个考生钢琴弹得同一个曲子,其中一个同学实际并不能弹完该首曲子,就因为评委只让她弹了两行就叫停,即便这两行都有明显的节奏问题,左右手部分地方都对不上,而另外一个考生明显弹得比前一个考生好很多,无论是是节奏还是整体表现,确是无法完整弹下来的考生总成绩是50多分,而另一个可以完整演奏相同曲子且整性流畅性极好的考生却只考了30多分,请问考试标准何在?,另外还有两个同学水平相近,一位弹的是肖邦练习曲op10之8,声乐曲目是中国民族歌曲《交城山》;另一位弹的是肖邦练习曲op10之12,声乐曲目是中国民族歌曲《正对花》:两位同学钢琴曲均相当于考级10级难度,且都是肖邦练习曲op10中的一首,声乐曲目也选自同一本书《中国民族音乐(第三版)---江明惇》,无论从曲目难度、音乐风格等角度看,相似度均非常高。另外视唱练耳部分也水平相当,这两名考生都正常发挥参加了考试,但是考试结果却相差50多分,一个103分,一个48分,请问考官的考试标准是什么?是什么因让分数差距如此之大,这是非常不合理的。
上海全日制专升本考试,是一个非常重要的考试,有两万名考生参加,也就有几万个家庭,数十万的亲人也都在关注着这次考试,这不仅仅事关一个孩子的学习发展、前途命运,更事关国家高素质技能人才培养,事关社会公平的正义,事关社会和谐稳定,考试如果不能在公平公正公开的条件下进行,不仅仅影响了几万个考生的学习和就业安排,更影响了社会的稳定。