周汝昌最后的结论：曹雪芹是卒于乾隆二十八年癸未的除夕，合当公元一七六四年，二月一日，即乾隆二十八年，脂砚系误记干支，将“癸未”误作“壬午”。

@昵称君 回26楼
自己喜欢的东西一般是舍不得毁坏的，但当情绪失控时却是例外。再说宝玉铰扇套的时候，认为不过是花钱买的，毁的不过是几个钱的事，也并没有特别珍惜。宝玉毁了扇套，并非要袭人重做一个，而是要袭人再去买一个。《红楼梦》遣词严谨，曲解多数是由于疏忽造成的。
《红楼梦》人物的善恶，三言两语是说不清的，但我们不应该拿对人物的偏见去否定她的一切。黛玉德行究竟差在什么地方？她无缘无故的伤害过谁？欺负过谁？她赌气铰的是自己的东西，何曾毁坏过别人的物品？宝玉砸玉，铰扇套，毁坏的也是自己的东西。黛玉若是去抢夺别人的东西来毁坏，那她是泼妇？还是流氓无赖呢？黛玉在宝玉面前，确实是刁蛮，任性、不说理，但那是爱之深的耍娇。在其他人面前，何曾任性过。丫鬟晴雯不让她进门，不是治得她哭了一宿吗？您再看看湘云，在宝玉面前不也是不说理吗？（明晚继续）}

女红之最是织女，织云而做无缝天衣的织女。
湘云就是紅樓夢里最巧的会织云而做无缝天衣的织女。
而黛玉特别能剪，只会做有缝之衣，水平高下立判。

@昵称君 再回26楼
湘云以“英豪阔大宽宏量”而闻名，您细查查湘云与黛玉的几次闹别扭，究竟是谁更宽宏？什么叫不吃亏？难道像迎春那样任人拿捏值得标榜吗？什么地方显示了黛玉奸诈？能举个例吗？“莫怨东风当自嗟”寓意是什么？您能解释一下吗？“冤孽偿清好散场”仅指宝玉黛玉吗？与其他“一干风流冤家”无关系吗？黛玉造了什么孽？遭了什么报应？据程高本的大结局，您能将五回的词曲解释的合情合理吗？
您说“自陷完全符应了林黛玉春恨愁悲皆自惹、莫怨东风当自嗟、冤债偿清好散场的伏笔。”这三句话都不是伏笔，别把概念弄混了。第一句是个感悟句，第二句算谶语。第三句属于偈语。伏笔是指留下隐患的实际事。如贾府报了个尤氏产育，旺儿没杀张华，贾琏立誓为尤二姐报仇之类的东西才是伏笔。
八十回中的那些地方有“描写林黛玉自负自私、自我放纵、道德败坏、品行不端的情节”？能拿出例证吗？我们的讨论应该尊重事实，列举事实。喊些无中生有的空口号是说服不了人的。

@昵称君 回19楼
您以相术论晴雯，因为我不懂也不信，所以也没细看。您说“:原著中晴雯的人品、性格、作风就是这样的人。”即“以自我为中心，心比天高，狂妄无知，无所畏惧，处处与人不和，刺头一个，不服从管理，态度蛮横、总爱给别人找别扭添麻烦，揭人短，身边的这种人，就是恶人小人。青头麻面不可教，难斗不过水蛇腰。自古以来公认拥有水蛇腰的女子水性杨花，牙尖嘴利、尖酸刻薄、争强好胜、招惹是非，机谋深远，所以才说水蛇腰的女人难斗。”
您觉得自己说的不矛盾冲突吗？狂妄无知的人，怎么会机谋深远呢？晴雯若真如您说的那样一无是处，其被撵，宝玉用得着伤心痛苦吗？被她恶怼过的袭人用得着暗自垂泪吗？若真是水性杨花，其晚上独自侍候宝玉一二年，为何能依然是处女呢？
晴雯确实有若干毛病，勇晴雯，即只知进不知退。心比天高，身为**，即丫鬟的身子，小姐的脾气，不知天高地厚。晴雯挂了个狐狸精名号被撵是冤枉的，但她被撵也实在是咎由自取。因小人诽谤，王夫人经过验看已留下了坏印象。此后晴雯若夹紧尾巴做人，王夫人不会把她怎样，最坏的结果也是王夫人求贾母让她离开宝玉。把她收回贾母身边去。但在抄捡时，其拿出贾母的名号压王夫人，将王夫人逼疯了，所以王夫人才来了个先斩后奏。探春打钦差，王夫人窝了一肚子火却无可奈何，若连一个小丫鬟也惩治不了，其颜面何存？晴雯但凡收敛点，也不会死的那么惨。所以说。晴雯与机谋深远根本不沾边，只能说是狂妄无知。《红楼梦》中无完人，最忌讳的是以偏概全。

@晖煜❤明荷 回 29楼
明荷姐，您凭什么说晴雯的女红被作者批评？能举个例说明一下吗？“【雀金裘乌云豹氅】是作者批判晴雯行乌云之事。”什么是乌云之事？我不明白，能做个解释吗？“【勇晴雯病补孔雀裘】是作者批判晴雯补假鳳衣勇而不文病邪不正行罗刹事。”我真感觉羞愧，您说的话我基本都听不明白。难道晴雯不应该补雀金裘吗？其拼命为主子分忧，怎么却成了不文不正的罪过呢？
“ 大火烧了毛毛虫。【毛毛虫=雀毛裘】”。梦、幻、谶语、偈语、伏笔。都是对八十回后内容的提示，起揭秘作用的。您这毛毛虫=雀毛裘，起什么作用？作者这样设置的目的是什么？您能否做个简单的说明？

@贴吧用户_5EQXRXW：回33、34、35楼
我在《红楼梦学刊》上见到一篇文章，说《红楼梦》人物的岁数模糊。目的是由于作者是在以成年人的思维来彰显人物的性格和人品。我琢磨过，《红楼梦》人物的成熟程度确实超越了她们的年龄段。所以我认同这种说法，因而对人物岁数方面便没有细推敲过。但对E兄提到的脂砚斋、周汝昌却想啰嗦几句。
我认为，脂砚斋是百年红学水中捞月的罪魁祸首。其冒充了个作者的近亲人，除了胡话便是造谣。我承诺过网友，凡脂砚斋预言《红楼梦》八十回后的那些情节，只要网友说出来，我便有能力拿原著文字来例证它的不成立。
周汝昌毫无艺德。只会趋炎附势，见风转舵，大多是拾人牙慧。胡适是新红学的创始人，俞平伯是主力军。胡适得了个甲戌本，要俞平伯提个跋，俞平伯细细查看了几个月之后，在书中空页上写道，这是个过录本。那些脂批也值得质疑。泼了胡适一头凉水。后来周汝昌在燕京大学念书，找到了北京大学校长胡适借甲戌本看，把胡适和甲戌本捧得很高，因当时周汝昌的分量不够。所以胡适托周汝昌求其业师在甲戌本提个跋好压过俞平伯那几句话，结果周汝昌也没完成任务。1950年代。俞平伯成了大陆红学的领军人物。周汝昌又极力吹捧俞平伯。恰在此时，俞平伯遭到了批判。周汝昌又成了批评俞平伯的积极分子。后来毛伟人嫌批评运动无限上纲，过了火，令中宣部安排专人写几篇文章，待俞平伯的问题要公平公正。结果俞平伯没臭，周汝昌却名声不雅了。

你说 湘云给宝玉做过鞋。

@晖煜❤明荷 回 36、37楼
究竟是谁剪的扇套，我在26楼和36楼已详细例证了。明荷姐依然坚持认为就是黛玉剪的，我实在没办法。至于宝玉剪扇套的理由，袭人已说明了原因，但您不信，我也没办法。您的潜意识里疑人偷斧，别人说什么也是白搭。
湘云、黛玉都与宝玉亲密无间，小儿玩耍，争风吃醋，都拿宝玉做出气筒耍娇。那个不刁蛮任性？湘云拿黛玉比戏子，宝玉不过给湘云使了个眼色，英豪阔大宽宏量的湘云，对宝玉却不依不饶了。宝玉找谁说理去？
您37楼那些遐想出来的东西，因为没有原著文字的依据，我没法回，请谅解。