书写人：。。。
抗诉被告：广东省江门市，新会区美益甜贸易商行
追加被告：浙江淘宝网络有限公司
举报对象：（2023）沪01民终13348号，上海市第一中级人民法院 审判组织、审判长 任明艳。
（2023）沪民申4260号，上海市高级人民法院 审判组织、审判长 傅伟芬。

申请事项：
对（2023）沪01民终13348号枉法裁判，依法提起抗诉举报。
抗诉请求1：
同前诉意，追加“淘宝”为被告(当事人)，取证报备规则、支持不发货之真实性、合法性、证明力问题
——即判定两者为“美益甜”虚假表示，不具法律效力，前者亦不具备疫情证明力。
抗诉请求1：
判决被告“美益甜”欺诈成立：1、订单数量欺诈，诱使下单。2、谎称疫情，拒绝发货。

抗诉理由：
1、前诉判决中，除一审事实部分外，刻意回避数量欺诈问题。
2、一审扭曲解释文案，称“因疫情原因，发货时间不确定，双方皆知晓”，且该文案为报备产生(见3、)。
3、已举证，报备为无需提供凭证、仅签署承诺书等相关第三方记录。
4-1、已举证，聊天记录、投诉描述等中，被告“美益甜”于诉前所称疫情为发货地、店铺因素。
4-2、被告“美益甜”于一审改口称收货地疫情，并始终未提供任何疫情凭证。
4-3、已举证，12月25日~1月11日期间，卖家活动、在售、发货记录，与4-1、相悖。
5-1、二审时已对上述举证，申请调查取证、证人传唤等法律程序。
5-2、包括要求被告“美益甜”展示承诺书内容、报备中的(不利)凭证，“淘宝”因受“美益甜”欺诈而行使撤销权。
5-3、以上举证、程序，皆被二审审判组织，以“无关联性”违法拒绝。
6、同前诉认定欺诈之法律引援：
“一方当事人故意告知...诱使对方当事人作出错误意思表示的”、
“故意告知虚假情况...致使当事人基于错误认识作出意思表示的”；
并《侵害消费者权益行为处罚办法》第6条第8款，结合第16条第2节，
“夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的【数量】、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者”。

举报理由1：
一审判决中:
1、除判决的事实部分外，刻意回避数量欺诈之主张。
2、在不明电商平台规则下，扭曲“12月27日2001前发货，受疫情影响，物流时效可能延迟”为交易双方皆知晓发货时间不确定。
3、未主动核实，证据之真实性、合法性。对于相悖之举证，拒绝采纳我方网络证据、而是采纳卖家之不完整电子证据。
二审判决中：
1、刻意回避数量欺诈之主张。
2-1、对证据之真实性、合法性、证明力，拒绝进行依法核实。以无关联性，枉视法律条文、当事人主张举证。
2-2、允许卖家不提供对其不利证据下(《...若干规定》第75条)，拒绝我方相关举证主张、依旧采纳卖家相悖、无证明力、无法律效力之一审证据。
2-3、在采纳上述证据下，以无关联性拒绝“调查取证”、“证人传唤”核实相关内容，并拒绝让淘宝按《民法典》第148条行使撤销权。
申请再审中，除以上内容外：
0、裁定书延迟发放，12月25日裁定，上报后于1月16日发放。
1、拒绝我方申请追加淘宝为当事人(被告或第三人)。
2、拒绝对不具备合理信任的单方虚假表示、通谋虚伪等，不具备法律效力之一审证据，作出表示。
综上，全程刻意回避卖家于邀约时的数量欺诈行为；
并在拒绝依法进行核实、侵害当事人合法权力下，采纳毫无证明力、与事实相悖的卖家举证；
认为主要由二审、以及其后，构成枉法裁判、属无效判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第106条、
《民法典》第143、146、154、153、497条“法律无效”。
除以上证据审核外，同时至少违反、无视以下法律、主张，侵害当事人权益：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第75条“不利证据主张”，
《民事诉讼法》第67、70条“调查取证”、“证人传唤”，
《民法典》第148条“受欺诈、行使撤销权”，
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第73、422条“追加诉讼当事人”。
综上，法院刻意回避数量欺诈判决下，(二审)以其称作“无关联”的一审证据为卖家脱罪，并拒绝核实该证据的真实性、合法性、证明力。
举报理由2：
控诉被告“美益甜”始终充斥谎言(见二审举证)，包括诉前对淘宝、余杭、新会，
并伪造新会处理表单——伪造证据！

以上，分段为：
原被告、追加被告、举报对象，
申请事项、抗诉请求，
抗诉理由，
举报理由。
结尾对象标注为：
上海市高级人民法院、最高人民法院
法院纪检监察组、人民检察院
——一式多用。

案情描述(诉前)：
12月25月活动下单，即时“美益甜”欲篡改数量(10变2)。
12月27日“淘宝”客服认同“美益甜”数量主张(2粒)、以及返现，侵害消费者权益、及法律规定。
1月11日余杭介入，“美益甜”表示链接未规定数量(即虚假邀约)，首次表示同意数量10、但称疫情(无货)。
同时谎言投诉(虚假表示)，与“淘宝”单方操作，获取平台支持不发货。
至此，“美益甜”所称疫情皆为发货地、店铺因素，然与其店铺实际在售、活动、发货记录相悖。
一审，“美益甜”改称收货地疫情，仅陈述、未举证。
注1：当时“淘宝”疫情报备系统为，仅签署承诺书(承诺属实、且会发货)、无需提供疫情凭证。
注2：且“受疫情影响...”之文案亦为(提前)报备产生，可随时取消等规则。
小结1：未有任何一方给予过“美益甜”疫情证明，仅为“美益甜”自行承诺，且其发货地疫情之谎言，已然证明其疫情之虚假。
小结2：1月11日，“美益甜”已承认虚假邀约；并首次同意数量10的同时，虚假表示获取支持不发货；不仅已多次违背法律、侵害消费者权益，亦表明同意之虚假、其有意为之。
小结3：根据虚假表示之法律规定(解释)，相关内容、凭证属法律无效，被欺诈一方“淘宝”可依据《民法典》第148条行使撤销权。

如图，现已过20天，尚未接收。

如图：
1> 须知的内容，正是地方枉法的部分；在此申明最高院不管这？
2> 以上内容填表时的内容与之相悖。
3> 因之前发给了高院，目前禁止向最高院提交，称“您已针对原审案件提交申诉信访，请等待法院答复！”。

手动填写案件编号，已向最高院提交。
提交时显示“法院会在2日内接收”
——提交给上海高院的，已满1个月，仍未接收
——上海高院大法官的留言，亦已3月未回复